"аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики" (беляева о.а.) ("контракт", "волтерс клувер", 2010)
входящие в него юридические факты должны
иметь определенную последовательность
<1>. В связи с этим необходимо различать
недействительность самих приватизационных
торгов и недействительность сделки,
заключенной в результате их проведения.
Уместно будет обратиться к прежнему
законодательству о приватизации. Согласно
ст. 26 Основ гражданского законодательства
Союза ССР и республик 1991 г. <2> конкурсы и
аукционы по продаже объектов приватизации
считались гражданско-правовыми сделками,
поскольку в результате их проведения у
победителей возникало право на заключение
договора купли-продажи указанных объектов,
а у продавцов - обязанность заключить такой
договор <3>.
-------------------------------- <1> См.: Кряжевских К.П., Кряжевских О.В. Недействительность сделки приватизации // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 267. <2> См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733. <3> См. п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. Мнение о том, что торги (аукцион, конкурс) представляют собой в каждом случае их организации, самостоятельную сделку (договор между организатором и участниками), распространено и в современной юридической литературе <1>. -------------------------------- <1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 227; Солдатенков В.В. Указ. соч. С. 10, 17 и проч. Хотя, по нашему мнению, торги - это комплекс последовательно сменяющих друг друга односторонних сделок, в совокупности влекущих определенные правовые последствия. Оспаривание торгов по правилам, установленным для признания недействительными сделок, означает лишь особую процедуру рассмотрения споров, не превращая конкретные торги в единую гражданско-правовую сделку (договор). На первый взгляд публичный характер приватизационных торгов предполагает их недействительность в форме ничтожности. Ведь основанием ничтожности сделки является ее несоответствие требованиям закона или иных нормативных правовых актов. Однако приватизационные торги, несмотря на публичность целей, являющихся поводом для их проведения, все же остаются способом заключения гражданско-правового договора, влекущего частноправовые последствия. Оспаривая торги, истец должен доказать суду конкретные факты нарушения установленных правил организации и проведения торгов. Поэтому в современной судебно-арбитражной практике споры о признании любых торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок <1>. Надо сказать, что среди современных ученых также доминирует позиция именно об оспоримости, а не о ничтожности торгов <2>. -------------------------------- <1> См. п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8. <2> См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 52; Петров И.С. Приватизационные торги: недействительность и расторжение сделок // Цивилист. 2004. N 1. С. 74; Турсунова Ю.С. Указ. соч. С. 7, 14. Здесь следует уточнить, что оспоримость торгов означает лишь особый порядок рассмотрения споров <1>, потому что договор, заключенный по итогам недействительных торгов, должен квалифицироваться как ничтожная сделка, так как основание его недействительности прямо указано в п. 2 ст. 449 ГК РФ. По этой причине истец в данном споре обосновывал свои требования именно ничтожностью оспариваемого договора купли-продажи, заключенного по итогам незаконного, по его мнению, аукциона. -------------------------------- <1> См.: Клинова Г.Н. Указ. соч. Можно ли рассматривать требование о признании ничтожным этого договора в отрыве от правовой оценки самого аукциона? На наш взгляд, нет. Потому что ничтожность договора является необходимым следствием недействительности торгов, предшествовавших его заключению. Нарушение установленных законом правил проведения торгов является специальным основанием их недействительности. Торги можно признать недействительными по признаку оспоримости в случае нарушения правил их проведения, только если речь идет о так называемых процедурных нарушениях. Исковые требования были основаны именно на процедурных нарушениях, таких как отсутствие публикации информационного сообщения о продаже спорного имущества и об итогах торгов, несоблюдение сроков подписания договора купли-продажи с победителем торгов. Следовательно, суд обоснованно рассматривал спор о признании приватизационного аукциона незаконным по правилам, установленным для оспоримых сделок. Если предположить, что основания ничтожности заключенного в ходе аукциона договора не были связаны с процедурой его проведения, только тогда спор мог рассматриваться по общим правилам о признании сделки недействительной (ничтожной). Доводы истца о процедурных нарушениях проведения торгов были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Суд справедливо не принял во внимание утверждение истца об отсутствии информационного сообщения о проведении приватизационного аукциона. Сам факт подачи заявки на участие в аукционе, а также оплата задатка в размере, установленном организатором торгов, свидетельствовали о том, что истец располагал необходимой информацией о торгах, в частности знал о времени и месте их проведения <1>. Неизвещение истца об итогах аукциона и нарушение сроков подписания договора купли-продажи с его победителем не затрагивали прав и интересов истца, так как он в аукционе не участвовал. -------------------------------- <1> Такой подход характерен для многих судебных решений. Действительно, невозможно оспаривать торги по мотиву ненадлежащего извещения об их проведении, если истец подал свое предложение об участии торгах, т.е. располагал информацией, куда и кому его нужно направить. См. об этом: Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 13. М.: Юрид. лит., 2006. С. 94, 95. 2. Для судебной защиты прав потерпевшего лица устанавливается срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). По требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ) <1>. Этот срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении процедуры проведения торгов. Как было установлено судом, после подведения итогов аукциона, опубликованных в газете, истцу был возвращен задаток. Получив задаток, истец должен был узнать, что аукцион уже состоялся, и имел возможность ознакомиться с соответствующим выпуском газеты. Однако с момента возврата задатка до момента подачи искового заявления прошло более двух лет. -------------------------------- <1> Согласно проекту Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, рекомендованному к опубликованию в целях обсуждения Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Протокол от 26 января 2009 г. N 66), предлагается четко установить в ГК РФ срок, в течение которого могут быть оспорены торги (Вестник ВАС РФ. 2009. N 4). В настоящее время эта и другие концепции объединены в единую Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренную Президентом РФ Д.А. Медведевым 7 октября 2009 г. (Вестник ВАС РФ. 2009. N 11). Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности и по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судебного решения, суд был вправе отказать в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 3. Помимо опровержения доводов истца, а также истечения срока исковой давности, суд сослался и на такое основание для отказа в удовлетворении иска, как отсутствие заинтересованности в оспаривании торгов. Определение лица, заинтересованного в оспаривании торгов, - это один из наиболее сложных и актуальных вопросов судебно-арбитражной практики <1>. -------------------------------- <1> Об определении "заинтересованности" истца в оспаривании торгов см. также: Беляева О.А. Указ. соч. С. 97, 98. Следует различать любых заинтересованных лиц и лиц, обладающих специальным интересом. Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может любое заинтересованное лицо, в то время как требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК РФ (п. 2 ст. 166). Процедурные нарушения при проведении торгов являются специальным основанием для признания их недействительными, следовательно, и заинтересованность в оспаривании результатов торгов должна носить специальный, а не общий характер. К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки. Для признания ее недействительной необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов заявителя. Истец и в гражданском, и в арбитражном процессе, несомненно, должен доказать наличие нарушенного или оспариваемого права (интереса). Какие-либо нарушения порядка проведения торгов не являются основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора. Подав заявку на участие в аукционе и оплатив задаток, истец приобрел статус претендента на участие в торгах <1>. В приватизационных торгах претенденты недолго пребывают в этом статусе, поскольку либо они получают статус участников торгов, либо им отказывают в участии в торгах <2>. Действуя добросовестно и разумно, истец, подавший заявку на участие в аукционе, должен был знать о месте и времени его проведения и о порядке приобретения статуса участника торгов, тем более что в информационном сообщении о проведении аукциона были указаны дата и время, когда заявки претендентов будут рассмотрены аукционной комиссией. -------------------------------- <1> Различия в правовом статусе "претендентов" и "участников торгов" характерны не только для приватизационных торгов. Например, в торгах по размещению государственного или муниципального заказа различаются "участники размещения заказа" - лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта, и "участники торгов" - лица, чьи заявки были приняты и рассмотрены конкурсной (аукционной) комиссией. <2> См.: Петров И.С. Приватизационные торги: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 71. Истец не мог не знать о необходимости личной явки его представителя на аукцион, так как последний проводился с открытой формой подачи предложений о цене, т.е. ценовое предложение о приобретении государственного имущества невозможно было заранее подать в запечатанном конверте. Очевидно, что сообщить цену аукционного предложения организатору торгов можно было, лишь явившись на них, поскольку открытая форма подачи предложения о цене означает устное ценовое соревнование между участниками аукциона, проходящее путем пошагового увеличения начальной цены имущества <1>. -------------------------------- <1> См. п. п. 1, 5 ст. 18 Закона о приватизации. Как правило, право требовать признания результатов приватизационного конкурса или аукциона недействительными суды признают за участниками торгов, а также лицами, которым было незаконно отказано в участии в торгах <1>. Однако данную правовую позицию не следует рассматривать как ограничение круга заинтересованных лиц, имеющих право обращаться с требованиями о признании торгов недействительными. Заинтересованность должна устанавливаться исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, допущенных при организации и проведении торгов. -------------------------------- <1> См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. В комментируемом деле организатор торгов не отстранял истца от участия в аукционе, поэтому неявка истца на аукцион не могла расцениваться иначе как добровольный отказ от участия в торгах. Претендент не приобрел статуса участника торгов только по причине своего бездействия, выразившегося в неявке на аукцион. В связи с этим суд обоснованно сделал вывод о том, что проведение данного аукциона и заключение договора купли-продажи по его итогам не могут нарушать права и законные интересы истца. Таким образом, выводы всех судебных инстанций по данному спору представляются обоснованными и соответствующими действующему законодательству. 2. Дело N А17-3585/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области В 1992 г. решением Ивановского областного Совета народных депутатов в муниципальную собственность города Иванова было передано нежилое помещение, впоследствии включенное в Программу приватизации муниципального имущества на 2005 год. Городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново определил начальную цену продажи данного помещения, способ приватизации, форму подачи предложений о цене, срок оплаты и данные об обременении в виде действующего договора аренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тарасовым П.Ю. Арендатору Тарасову П.Ю. было направлено извещение о дате и условиях проведения аукциона с приглашением принять в нем участие. Однако он в письменной форме отказался от участия в аукционе, считая его неправомочным в связи с отсутствием доказательств права муниципальной собственности на нежилое помещение, подлежащее приватизации. После проведения аукциона арендатор спорного помещения - истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительной сделки по продаже спорного помещения. Истец обосновывал свои требования тем, что право муниципальной собственности на спорное помещение не доказано и по этой причине его нельзя было продать на приватизационном аукционе. Истец являлся потенциальным покупателем спорного имущества, но ему не была предоставлена необходимая информация, что стало препятствием для его участия в торгах. Решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска было отказано. В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений действующего законодательства при проведении аукциона. 'комментарий к федеральному закону от 3 июня 2009 г. n 103-фз 'о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами'. с учетом новейших подзаконных актов' (постатейный) (рукавишникова и.в.) ('юстицинформ', 2010) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|