[определение верховного суда рф n 78-г04-18 от 26.05.2004] в удовлетворении заявления о признании недействующими ч. 4 ст. 1 закона санкт-петербурга о ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда санкт-петербурга и п. 2 приложения к указанному закону отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству и приняты в пределах компетенции органов власти субъекта рф.

и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, так как указанная норма допускает в предусмотренных законом случаях применение цен (тарифов, расценок, ставок), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
Доводы товарищества собственников жилья "Залив" о том, что оспоренный им Закон Санкт-Петербурга нарушает право товарищества на свободу договора, предоставленную ему ст. 1 ГК, являются несостоятельными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в данном случае руководствуется следующим: право ТСЖ "Залив" на свободу договора, предусмотренное ст. 1 ГК РФ, при заключении договоров об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома товарищества собственников жилья ограничено не оспоренным заявителем Законом Санкт-Петербурга, а федеральным законодательством: ст. 424 ГК РФ, устанавливающей, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, ч. 7 ст. 15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", предоставляющей право органам власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления устанавливать цены и тарифы в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, и ч. 1 ст. 18 ФЗ "О товариществах собственников жилья", содержащей указание, что общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявленных ТСЖ "Залив" требований является обоснованным и по существу спора правильным.
Таким образом, постановленное по данному делу решение Санкт-Петербургского городского суда является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают мотивированные выводы суда, сводятся лишь к их несогласию с ними и неправильному толкованию положений норм федерального законодательства.
Несостоятельной является и ссылка на практику Верховного Суда Российской Федерации, так как указанный пример не имеет отношения к предмету данного спора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ "Залив" - без удовлетворения.

Общая судебная практика »