Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф n 3-011/04 от 06.04.2004] приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 283 уголовного кодекса рф подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне, полно и правильно исследованных судом в заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
- [постановление президиума вас рф n 14743/03 от 06.04.2004] право на льготу по налогу не может зависеть от избранного организацией метода учетной политики, поскольку в этом случае хозяйствующие субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях.
- [постановление президиума вас рф n 14685/03 от 06.04.2004] правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории российской федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, следовательно, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.
- [постановление президиума вас рф n 16524/03 от 06.04.2004] покупатели имущества не могут быть признаны добросовестными приобретателями, если к моменту совершения возмездных сделок в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателям было известно и которые в установленном порядке признаны правомерными.
- [постановление президиума вас рф n 16419/03 от 06.04.2004] заявление о признании частично недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности по эксплуатации инженерных систем городов и других населенных пунктов без лицензии и неправомерное использование льготы по ндс удовлетворено, поскольку истец правомерно пользовался льготой, предусмотренной законом рф о налоге на добавленную стоимость.
- [постановление президиума вас рф n 15828/03 от 06.04.2004] иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
- Постановление конституционного суда рф n 7-п от 06.04.2004 о признании не соответствующими конституции рф положений пункта 2 ст. 87 кодекса торгового мореплавания рф и находящегося с ними в нормативном единстве постановления правительства рф от 17.07.2001 n 538 о деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов.
- Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 06.04.2004 n 21689/93) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2004, n 9) по делу ставится вопрос о бесчеловечном и унижающем достоинство человека обращении сил безопасности с жителями деревни и о гибели людей, связанной с этим инцидентом. по делу допущено нарушение требований статьи 2 конвенции о защите прав человека и основных свобод.
- [определение верховного суда рф n 85-о04-2сп от 06.04.2004] изменения, внесенные федеральным законом 8 декабря 2003 г. в уголовный кодекс российской федерации, повлекли изменения квалификации совершенных виновным преступлений и вида исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания.
- [информация о деле] мкас удовлетворил требование о взыскании задолженности по контракту, так как исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными истцом грузовыми таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными и инвойсами и не оспаривается ответчиком; мкас не принял к рассмотрению представленную ответчиком претензию по качеству товара, поскольку на заседании было установлено, что данная претензия не относится к поставкам товара по спорному контракту. (по материалам решения мкас при тпп рф от 05.04.2004 n 17/2003)
- [решение верховного суда рф n вкпи03-123 от 05.04.2004] в удовлетворении требований о признании недействующими отдельных положений, утвержденных постановлением правительства рф от 06.09.1998 n 1054 о порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, отказано, поскольку оспариваемые заявителем нормы не нарушают права граждан состоять на учете и улучшить свои жилищные условия по месту постоянного жительства.
- Решение верховного суда рф n гкпи03-1383 от 05.04.2004 о признании частично недействующими и не подлежащими применению п. 7 и п. 10 инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной министерством юстиции ссср, прокуратурой ссср, министерством финансов ссср 02.03.1982.
- [определение верховного суда рф n 4-г04-4 от 04.04.2004] если в заявлении, поданном в суд, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, то такое заявление подлежит оставлению без движения.
- [письмо вас рф n с1-7/уп-389 от 02.04.2004] о некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом.
- [определение верховного суда рф n 32-в03-9 от 02.04.2004] дело по иску о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю и о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку сделка по продаже идеальной доли общего имущества собственников не противоречит нормам гражданского права, а потому истец вправе был предъявить требование о признании недействительной оспоримой сделки, а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Читайте также
|