Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф n 91-г03-13 от 11.02.2004] использование зарегистрированным кандидатом для проведения предвыборной агитации выступления артистов ансамбля не может служить основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку не противоречит положениям федерального закона о выборах депутатов государственной думы федерального собрания российской федерации, допускающего в период проведения избирательной кампании агитацию формами и методами, не запрещенными законами.
- [определение президиума верховного суда рф n 68пв03 от 11.02.2004] работник не вправе оспаривать в судебном порядке гражданско-правовые сделки, совершенные в процессе хозяйственной деятельности организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях.
- [определение президиума верховного суда рф n 74пв03 от 11.02.2004] заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено неправомерно, так как судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
- [определение верховного суда рф n 1-0056/2003 от 10.02.2004] постановление судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу и об изменении меры пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставлено без изменения, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса рф.
- Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 10.02.2004 n 53971/00) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2004, n 6) по делу ставится вопрос о неправомерности порядка, при котором одни и те же судьи рассматривали жалобу по вопросам права, опротестовывающую приговор суда, и жалобу по вопросам права, опротестовывающую решение суда о передаче дела на рассмотрение по существу. требования пункта 1 статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод по делу нарушены не были.
- [приказ судебного департамента при верховном суде рф n 17 от 10.02.2004] о внесении изменений в приказы судебного департамента от 30 августа 2001 года n 125 и от 26 февраля 2002 года n 24.
- [письмо вас рф n с5-7/уз-139 от 10.02.2004] о распоряжении правительства российской федерации от 09.01.2004 n 22-р.
- Обзор судебной практики (а. зрелов, м. краснов) (издательско-консультационная компания статус-кво 97, 2003) 150 споров, выигранных у налоговой
- Обзор судебной практики (а. фоков, арбитражный и гражданский процесс n 2, 2004 г.) о некоторых проблемных вопросах собственности в судебной практике.
- Обзор судебной практики (с. никоноров, арбитражный и гражданский процесс n 2, 2004 г.) задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе.
- Обзор судебной практики (п. гук, арбитражный и гражданский процесс n 2, 2004 г.) судебная практика верховного суда рф: актуальность применения.
- [решение верховного суда рф n гкпи03-1301 от 09.02.2004] о признании недействующим п. 6 положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением правительства рф от 09.07.1998 n 727, в редакции от 03.10.2002.
- [решение вас рф n 15157/03 от 06.02.2004] в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.9 положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 n 17/пс, отказано, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству, права и законные интересы акционеров, и в частности заявителя, не нарушает.
- [определение конституционного суда рф n 135-о от 06.02.2004] в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности ст. 289 гражданского кодекса рф отказано, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о проверке конституционности постановления пленума верховного суда рф от 24.08.1993 n 8 о некоторых вопросах применения судами закона российской федерации о приватизации жилищного фонда в российской федерации, а решение этого вопроса не относится к компетенции конституционного суда рф.
- [определение конституционного суда рф n 53-о от 06.02.2004] в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности п. 3 части седьмой ст. 108 уголовно-процессуального кодекса рф отказано, поскольку он не отвечает требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми обращения признаются допустимыми, так как правовая позиция по предмету обращения сформулирована в сохраняющем свою силу определении конституционного суда рф.
Читайте также
|