Общая судебная практика
- [определение конституционного суда рф n 416-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 20.21 кодекса рф об административных правонарушениях, пунктами 11 и 15 статьи 11 закона рф о милиции, положением о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкцией по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители, отказано, так как жалоба не отвечает требованиям о допустимости обращений.
- [определение верховного суда рф n 22-г03-16 от 20.11.2003] дело по жалобе на постановление избирательной комиссии о признании избранным депутатом парламента республики северная осетия - алания направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и существенным нарушением норм процессуального права.
- [определение верховного суда рф n 41-г03-45 от 20.11.2003] в удовлетворении заявления о нарушении избирательных прав отказано правомерно, так как участие в выборах за пределами избирательного округа, в котором находится место жительства заявителя, законом не предусмотрено.
- [определение конституционного суда рф n 407-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью 2 пункта 4 статьи 4 закона российской федерации о государственной пошлине отказано, поскольку она не отвечает требованиям, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку конституционные права и свободы граждан непосредственно не затрагивает.
- [определение конституционного суда рф n 400-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 2 федерального закона о государственных долговых товарных обязательствах отказано, поскольку разрешение поставленного вопроса относится к компетенции органов, осуществляющих внешнюю политику российской федерации, и конституционному суду российской федерации неподведомственно.
- [определение конституционного суда рф n 391-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 6 закона рф от 27.12.1991 о налоге на прибыль предприятий и организаций отказано, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса конституционному суду рф неподведомственно и поскольку оспариваемый в жалобе акт утратил силу до момента обращения заявителя в конституционный суд рф.
- [определение конституционного суда рф n 396-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 налогового кодекса российской федерации отказано, поскольку оценка целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории налогоплательщиков в компетенцию конституционного суда российской федерации не входит.
- [определение конституционного суда рф n 397-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 21 закона рф об основах федеральной жилищной политики, статьями 54, 127 жилищного кодекса рсфср, пунктами 1 и 2 статьи 288 гражданского кодекса рф отказано, поскольку оспариваемыми нормами конституционные права и свободы заявителя нарушены не были.
- [определение конституционного суда рф n 398-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 90 жилищного кодекса рсфср отказано, поскольку проверка законности и обоснованности решения суда общей юрисдикции, признавшего заявителя и членов его семьи временными жильцами, не имеющими самостоятельного права пользования жилым помещением, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и конституционному суду российской федерации неподведомственна.
- [определение конституционного суда рф n 399-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью первой статьи 86 жилищного кодекса рсфср отказано, поскольку проверка законности и обоснованности решения суда общей юрисдикции, признавшего состоявшимся соглашение между нанимателями о порядке пользования спорным жилым помещением, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и конституционному суду рф неподведомственна.
- [определение конституционного суда рф n 401-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями статей 8, 10 и 26 федерального закона об исполнительном производстве отказано, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса конституционному суду российской федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
- [определение конституционного суда рф n 402-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьями 26 и 27 гражданского процессуального кодекса рф отказано, поскольку оспариваемыми нормами гпк рф, примененными в деле заявителя верховным судом республики башкортостан и верховным судом рф, его конституционные права и свободы нарушены не были, а проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений в полномочия конституционного суда рф не входит.
- [определение конституционного суда рф n 405-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав положениями главы 24, статей 386, 388 и главы 41 гпк рф отказано, поскольку они не отвечают требованиям федерального конституционного закона о конституционном суде российской федерации, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов конституционному суду российской федерации неподведомственно.
- [определение конституционного суда рф n 409-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьями 347, 348 и 349 налогового кодекса рф и законом свердловской области об установлении и введении в действие налога с продаж на территории свердловской области отказано, так как нет доказательств применения оспариваемых норм в деле заявителя, поскольку плательщиками данного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары, работы или услуги, а не граждане, приобретающие товары или услуги.
- [определение конституционного суда рф n 394-о от 20.11.2003] в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью первой статьи 364 гпк рф отказано, поскольку применение или возможность применения оспариваемой статьи гражданского процессуального кодекса рф в деле заявительницы не подтверждается материалами дела, а требование об отмене определения суда общей юрисдикции конституционному суду рф неподведомственно.
Читайте также
|