Общая судебная практика
- [постановление президиума вас рф n 4351/02 от 10.12.2002] право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
- [постановление президиума вас рф n 4361/02 от 10.12.2002] право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
- [постановление президиума вас рф n 6614/02 от 10.12.2002] юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, является неправомерным.
- [постановление президиума вас рф n 6669/00 от 10.12.2002] в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления городской администрации о ликвидации индивидуального частного предприятия и решения налоговой инспекции о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации предприятия отказано правомерно, так как ликвидация была проведена в соответствии с требованиями законодательства.
- [постановление президиума вас рф n 7524/98 от 10.12.2002] иск о признании недействительными плана приватизации предприятия, его устава и распоряжения госкомимущества рф в части включения совместного предприятия и совместного объединения в уставный капитал акционерного общества удовлетворен правомерно, так как передача долей в уставном капитале совместного предприятия и совместного объединения произведена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства.
- [постановление президиума вас рф n 9147/02 от 10.12.2002] дело по иску о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
- [постановление президиума вас рф n 9218/02 от 10.12.2002] дело по иску о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
- [определение верховного суда рф n кас02-633 от 10.12.2002] в удовлетворении заявления о разъяснении решения верховного суда рф отказано правомерно, так как решение судом вопроса о возможности или невозможности применения индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда или пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по российской федерации свелось бы к изменению содержания судебного решения.
- [определение конституционного суда рф n 315-о от 10.12.2002] норма статьи 335 упк рсфср не предполагает право суда кассационной инстанции принимать окончательное решение по делу, не предоставив обвиняемому возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию при рассмотрении частной жалобы на постановление о продлении сроков содержания под стражей, в том числе путем обеспечения личного участия обвиняемого в судебном заседании в случае, если в нем участвует прокурор.
- [определение конституционного суда рф n 316-о от 10.12.2002] положение статьи 4 закона рф о приватизации жилищного фонда в российской федерации, запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
- [определение конституционного суда рф n 283-о от 10.12.2002] производство по запросу правительства рф о проверке конституционности постановления правительства рф от 14.01.2002 n 8 прекращено, поскольку для разрешения вопроса, поставленного в запросе, не требуется вынесения итогового решения конституционного суда рф в форме постановления.
- Определение конституционного суда рф n 284-о от 10.12.2002 по запросу правительства российской федерации о проверке конституционности постановления правительства рф от 28.10.1992 n 632 об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и статьи 7 федерального закона о введении в действие части первой налогового кодекса рф
- Определение конституционного суда рф n 350-о от 10.12.2002 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина сенецкого алексея борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов о статусе военнослужащих и о минимальном размере оплаты труда, федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, 2001 год и 2002 год, федерального закона о введении в действие части второй налогового кодекса российской федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации о налогах и главы 23 налогового кодекса российской федерации
- Определение конституционного суда рф n 351-о от 10.12.2002 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина рудакова виталия юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 84 арбитражного процессуального кодекса российской федерации
- Определение верховного суда рф n кас02-626 от 10.12.2002 в принятии к рассмотрению жалобы о признании противоречащими законодательству пунктов 30 и 31 постановления минтруда россии от 18.07.2001 n 56 отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось.
Читайте также
|