Решение арбитражного суда республики карелия от 07.04.2003 по делу n а26-233/03-27 страховая организация правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в размерах по своему усмотрению, а также включило в страховые резервы, которые уменьшают налогооблагаемую базу, отчисления в резерв предупредительных мероприятий, что соответствует законодательству, действовавшему в рассматриваемый период.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2003 г. Дело N А26-233/03-27

(извлечение)
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Зинькуева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОСАО "К."
к ИМНС РФ по г. Петрозаводску
о признании недействительным ненормативного акта N 4.2-511 от 31.12.2002,
при участии:
от заявителя - Ж. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.10.2000, К. - главный бухгалтер, доверенность от 01.10.2000,
от ответчика - Б. - главный специалист, доверенность от 10.09.2002 N 1.4-06/177, Ч. - госналогинспектор, доверенность от 11.03.2003 N 1.4-06/44,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое страховое акционерное общество "К." (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску N 4.2-511 от 31.12.02, предусматривающего доначисление налога на прибыль за 2001, 2002 год в размере 55231 руб., пени в сумме 6039,53 руб., привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3033,4 руб., а также выводов налогового органа о нецелевом использовании Обществом резерва предупредительных мероприятий.
Представители заявителя в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования. По 1 эпизоду (п. 2.7 акта проверки) пояснили, что согласно закону Общество правомерно пользовалось льготой. По 2 эпизоду (п. 2.5 и 2.6 акта), по мнению заявителя, статьи 294 и 330 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по составу страховых резервов, относимых к расходам страховщиков. По 3 эпизоду (п. 2.4 акта) указали, что в материалах дела имеется справка надзорной инстанции о результатах проверки деятельности Общества, нарушений со стороны проверяющих не установлено.
Представители ответчика в судебном заседании не признали заявленные требования. По 1 эпизоду (п. 2.7 акта) указали, что неправомерно Общество пользовалось льготой в 2001 и 2002 году, поскольку часть убытка уже покрыта резервами. По мнению налогового органа, Обществом не учтено, что оно могло пользоваться льготой в равных долях с 1998 по 2002 год. По 2 эпизоду (п. 2.5 и 2.6 акта) указали, что с 2002 года отчисления в РПМ не учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 294 Налогового кодекса Российской Федерации, так как РПМ не имеет отношения к страховым обязательствам страховщиков. По 3 эпизоду (п. 2.4 акта) пояснили, что проверкой установлено нецелевое использование средств РПМ за 2001 год.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представители ответчика в судебном заседании признали необоснованными выводы налогового органа о нецелевом использовании Обществом Резерва предупредительных мероприятий, в остальной части считают, решение принято обоснованно.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 30.06.2002. В результате проверки установлено: неуплата налога на прибыль за 2000, 2001 г.г. и 1 полугодие 2002 года, что отражено в акте от 4.12.2002. Решением от 31.12.2002 N 4.2-511 налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3033 руб. 40 коп., доначислила налог на прибыль в сумме 55231 руб. и пени в сумме 6039 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Обществом в 1997 и 1999 г.г. получен убыток. Налоговая инспекция не оспаривает право на применение Обществом льготы, однако по ее мнению сумма убытка распределяется равными долями в течение 5 лет и в случае получения в этот период убытка на долю распределенного на эти годы убытка уменьшение налогооблагаемой прибыли на последующие годы не производится. Представители налоговой инспекции подтвердили, что резервный фонд Обществом был использован. Иных оснований налоговая инспекция не указала.
Суд не согласен с позицией налоговой инспекции.
Из текста Закона о налоге на прибыль не следует, что сумма убытка распределяется равными долями в течение 5 лет. Указывая срок, Закон о налоге на прибыль только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, не ограничивая ее размер.
Таким образом, Общество вправе было применить льготу по налогу прибыль в размерах по своему усмотрению.
В акте проверки отражено необоснованное уменьшение Обществом налогооблагаемой прибыли в 2002 году в связи с тем, что отчисления в резерв предупредительных мероприятий (далее - РПМ) с 2002 года не учитываются для целей налогообложения. Налоговая инспекция не оспаривает того обстоятельства, что резерв предупредительных мероприятий включается в состав страховых резервов, но не относится к техническим резервам, величина которых определяется путем оценки в денежной форме финансовых обязательств Страховщика по предстоящим страховым выплатам; РПМ по своей природе не является страховым резервом, так как формируется для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаем, утраты или повреждения застрахованного имущества, а не предстоящих страховых платежей.
Суд не согласен с мнением налоговой инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций, понесенным при осуществлении страховой деятельности, относятся суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, установленном органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. При этом НК РФ не устанавливает, какие именно резервы включаются в состав страховых резервов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Согласно Правилам формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденных Приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.03.1994 N 02-02/04, в состав страховых резервов (пункт 2) включаются технические резервы (подпункт 2.1) и резерв предупредительных мероприятий (подпункт 2.2). Данные Правила утратили силу только с 1 января 2003 года Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2002 N 51н, следовательно, они действовали в рассматриваемый период, то есть в 1 полугодии 2002 года.
В данном случае суд считает необходимым применить пункт 7 статьи 3 НК РФ, указывающий, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, в рассматриваемый период действовали положения, предусматривающие включение резерва предупредительных мероприятий в состав страховых резервов, которые уменьшают налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 294 НК РФ.
Действительно, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ внесены изменения в статью 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, согласно которому предусмотрено включение в состав доходов сумм, подлежащих восстановлению в связи с различиями в оценке объектов или операций, подлежащих учету в целях налогообложения в соответствии с требованиями, установленными главой 25 НК РФ. К таким объектам или операциям относятся, в частности, остатки неиспользованных средств резервов (при этом закон не указывает на резервы предупредительных мероприятий, как отражает в акте налоговая инспекция), отчисления в которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до вступления в силу главы 25 НК РФ, уменьшали налоговую базу. Данные изменения распространяются на период с 1 января 2002 года.
Суд считает, что в данном случае необходимо применить положения пункта 2 статьи 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В связи с тем, что Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ ухудшает положение налогоплательщика, следовательно, он не имеет обратной силы.
При таких обстоятельствах требования Обществом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным ненормативный акт инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 4.2-511 от 31.12.2002, принятый в отношении открытого страхового акционерного общества "К.", как не соответствующий Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить открытому страховому акционерному обществу "К." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 53 от 15.01.2003.
Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА