Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-28605/2010-с7 иск о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав удовлетворен, поскольку установлен факт продажи контрафактного компакт-диска (не представлена информация о правообладателе, отсутствует логотип, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя), что нарушает исключительные права лицензиата на распространение аудиовизуального произведения.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

произведения "Кандагар" (п. 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.
Продажа ответчиком контрафактного диска нарушает права истца-лицензиата по договору об исключительной лицензии на распространение аудиовизуального произведения "Кандагар". В силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве возразил относительно компенсации, считает, что заявленная истцом сумма несоразмерна.
Исходя из материалов дела и представленных сторонами доказательств, заявленного истцом ходатайства о снижении суммы исковых требований, суд считает, что в данном случае размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение может быть удовлетворен в сумме 50000 руб., которая является разумной, достаточной и соразмерной с учетом характера деятельности ответчика.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Александра Валерьевича (ИНН 662401829499, ОГРН 304662431000051) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 773162952, ОГРН 1097746332353) компенсацию в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 (две тысячи) рублей.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 773162952, ОГРН 1097746332353) из дохода федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 04.08.10. Квитанция остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.