Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-28595/2010-с7 из ст. 1272 гк рф следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи. при этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения. контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А60-28595/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Аюдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28595/2010-С7 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839)
к Индивидуальному предпринимателю Горшановой Светлане Тимофеевне
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Классик компании", Морозов А.С., Каневский М.Ю., Кузнецов Э.Г., Цыганов В.Б., Черняков В.Е., Андреев М.В., Клименков В.Ю., Фонд творческого наследия Михаила Круга, Закрытое акционерное общество "Компания С.О.", Воробьева И.В.
о взыскании 140000 руб. 00 коп
при участии в судебном заседании:
Ушаков М.В. - представитель по доверенности от 20.04.2010 г.
от ответчика: Бобин М.В. - представитель по доверенности от 27.10.2009 г., Бобина Н.В. - представитель по доверенности от 24.02.2010 г.
от ЗАО "Классик компании" Ушаков М.В. - представитель по доверенности от 20.04.2010 г.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Классик Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Горшановой Светлане Тимофеевне, о взыскании 140000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество "Классик компани", Морозов А.С., Каневский М.Ю., Кузнецов Э.Г., Цыганов В.Б., Черняков В.Е., Андреев М.В., Клименков В.Ю.
Определением суда от 14.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фонд творческого наследия Михаила Круга, Закрытое акционерное общество "Компания С.О.", Воробьева И.В.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров произведений, исполняемых К. Огонек и М. Кругом, исключительная лицензия на использование которых принадлежит истцу на основании представленных в материалы дела договоров.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диски формата MP3, содержащие запись произведений, исполняемых К. Огонек и М. Кругом, товарный чек от 15.06.2010 г. на сумму 140 руб.
В судебном заседании 16.09.2010 г. истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам видеозаписи контрольной закупки компакт-дисков формата MP3, содержащих запись произведений, исполняемых К. Огонек и М. Кругом.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись приобщена к материалам дела.
Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку,
по мнению ответчика, из представленного товарного чека невозможно идентифицировать, какой именно товар приобретался, неизвестно, когда, где, кем и при каких обстоятельствах были приобретены компакт-диски, содержащие запись произведений К. Огонек и М. Круг. Претензия ответчику истцом не выставлялась.
Кроме того, ответчик оспаривает право И.А. Ефимова на проведение контрольных закупок
Ответчик считает, что в отношении музыкальных композиций: "Новая девочка", "Мичман", "Колечко обручальное", "Слеза-горошина", авторы слов: Л. Дербенев, А. Поперечный, Ю. Паркаев, А. Кононов, свои имущественные авторские права не передавали ни ЗАО "Классик Компани", ни ООО "Классик Партнер".
Ответчик указывает, что истец не представил договоров с артистами: К. Огонек и М. Круг и их наследниками, лицензионный договор с изготовителем фонограммы, договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав (ст. 1307 ГК РФ).
Ответчик также заявил о необходимости истребования у истца оригиналов доверенностей, приложенных к исковому заявлению, оригинала доверенности на имя Ефимова И.А., а также Устава ООО "Юрсистема".
Суд счел возможным данное ходатайство ответчика удовлетворить, обязав истца представить названные документы.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, где указал следующее.
Довод ответчика о том, что товарный чек не является доказательством факта покупки спорных дисков, по мнению истца, обоснованного в возражениях, несостоятелен.
Истец считает, что возражения ответчика относительно неполучения ИП Горшановой С.Т. претензии не имеют правового значения, поскольку претензионный, досудебный порядок урегулирования данного спора законом либо договором между сторонами спора не предусмотрен. То, когда и кем опечатаны диски, следует из подписи и даты на ленте опечатывания и показаний свидетелей.
Далее истец ссылается на то, что на дату проведения контрольной закупки представители истца действовали на основании доверенности б/н от 20 апреля 2010 года, также действовала и действует на сегодняшний день доверенность б/н от 25.12.2009 года в соответствии с условиями которой ООО "Юрсистема" выдало Ефимову И.А. доверенность б/н от 01.01.2010 года. Копии указанных документов переданы суду для приобщения к материалам дела, подлинники для обозрения.
Истец указывает, что авторами литературных и музыкальных произведений, исполняемых Михаилом Кругом - Слуцким И.Н., Цыгановым В.Б., Алябиным О.Г., переданы ЗАО "Классик Компани" исключительные права на использование произведений (в том числе, права воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, право на перевод и т.д.), перечни которых указаны в приложениях к договорам. Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждено представленными в материалы дела авторскими договорами, заключенными ЗАО "Классик Компани" с авторами музыкальных произведений и текстов песен: Слуцким И.Н. (договор N АЗ-1308 от 13.08.02., N А-2803/2 от 28.03.01.), Алябиным О.Г. (договор N АЗ-0110/1 от 01.10.02.), Цыгановым В.Б. (договор N АЗ-0110 от 01.10.02.).
Истец указывает, что по лицензионному договору N А-3004, заключенному истцом с ЗАО "Классик Компани" 30.04.08., истцу переданы на условиях исключительной лицензии (пункты 2.1. и 6.1.1. договора) права на использование (воспроизведение, распространение, сдачу в прокат, импорт экземпляров произведения, публичный показ, переработку и т.д. - пункты 1.8.1. - 1.8.12. договора) произведений, исполняемых Михаилом Кругом, в том числе, музыкальных произведений с текстом: "Дорога дальняя", "Две судьбы", "Шансонье", "Только для тебя", "Купола", "Посвящение", "Исповедь", "Магадан", "Тверичанка", "Постой душа", авторами текстов и музыки к которым являются Слуцкий И.Н., Алябин О.Г. и Цыганов В.Б., передавшие свои исключительные права на данные произведения ЗАО "Классик Компани" по вышеуказанным договорам.
Далее истец указывает, что авторами литературных и музыкальных произведений, исполняемых Катей Огонек - Морозовым А.С., Каневским М.Ю., Кузнецовым Э.Г. Клименковым В.Ю. переданы ЗАО "Классик Компани" исключительные права на использование произведений (в том числе, права воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, право на перевод и т.д.), перечни которых указаны в приложениях к договорам. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела авторскими договорами, заключенными ЗАО "Классик Компани" с авторами музыкальных произведений и текстов песен: Морозовым А.С., Каневским М.Ю., Кузнецовым Э.Г. Клименковым В.Ю. (договор N А-1505 от 15.05.2000 г., договор N А3-0309 от 03.09.2002 г., договор N А3-1207 от 12.07.2002 г., договор А3-2407 от 24.07.2002 г., договор N А3-1508/1 от 15.08.2002 г). По лицензионному договору N А-3004, заключенному истцом с ЗАО "Классик Компани" 30.04.08., истцу переданы на условиях исключительной лицензии (пункты 2.1. и 6.1.1. договора) права на использование (воспроизведение, распространение, сдачу в прокат, импорт экземпляров произведения, публичный показ, переработку и т.д. - пункты 1.8.1. - 1.8.12. договора) произведений, исполняемых Катей Огонек, в том числе музыкальных произведений с текстом: "Новая девочка", "Мичман", "Колечко обручальное", "Слеза-горошина" "Дорога".: "Дочка", "Счастье зечки", "Лагерное танго", "Здравствуй, любовь" "Белая тайга", "Бычок", "В северную ночь (Северная ночь)", "Ванечка", "Вор", "Глупенький", "Гроза над Коми", "Дорога домой", "Жиган", "Запонка", "Зацелую залюблю", "Конвоир", "Лейтенантик", "Напиши", "Ноябрь", "Одинокое лето" Письма", "Подруженька", "Северный ветер", "Сережка (прощай Сережка)", "Следователь", "Станция Хакинск", "Я вернусь к тебе мама", "Черное черное море", "Я зажгу для тебя огонек", "Я ревную тебя", авторами текстов и музыки к которым являются Морозов А.С., Каневский М.Ю., Кузнецов Э.Г. Клименков В.Ю., передавшие свои исключительные права на данные произведения ЗАО "Классик Компани" по вышеуказанным договорам.
Истец ссылается на то, что авторские договоры, заключенные Алябиным О.Г., Цыгановым В.Б., Слуцким И.Н., Морозовым А.С., Каневским М.Ю., Кузнецовым Э.Г. Клименковым В.Ю. с ЗАО "Классик Компани" (договор N А3-1308 от 13.08.02., N А-2803/2 от 28.03.01., договор N АЗ-0110/1 от 01.10.02., договор N АЗ-0110 от 01.10.02., договор N А-1505 от 15.05.2000 г., договор N А3-0309 от 03.09.2002 г., договор N А3-1207 от 12.07.2002 г., договор А3-2407 от 24.07.2002 г., договор N А3-1508/1 от 15.08.2002 г.) являются договорами о передаче исключительных прав. Договоры заключены в соответствии с требованиями законодательства для данного вида договоров, в установленном порядке оспорены не были. Правовая регламентация отношений, возникающих из лицензионного договора N А-3004, заключенного между ООО "Классик Партнер" (лицензиатом) и ЗАО "Классик Компани" (лицензиаром) 30 апреля 2008 года, осуществляется нормами главы 69 и главы 70 ГК РФ. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительных прав к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), но права, приобретенные по договору об исключительной лицензии (п.п. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ), лицензиат вправе защищать способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ для защиты исключительных прав (ст. 1254 ГК РФ).
Истец указывает, что договор N А-3004 от 30 апреля 2008 года является договором о предоставлении исключительной лицензии (п. 6.1.1. договора), заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства для данного вида договоров (статьи 1229, 1235, 1236 ГК РФ), в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении произведений, указанных в приложении N 1 к договору.
В связи с этим истец считает, что поскольку права на использование произведений, исполняемых Михаилом Кругом и Катей Огонек он приобрел на условиях исключительной лицензии, постольку он вправе в соответствии со ст. 1254, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ защищать свои права путем предъявления требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.
Истец также обращает внимание на то, что права смежные с авторскими не являются предметом настоящего судебного спора. Истец требует взыскания компенсации за нарушение Ответчиком его исключительной лицензии в объеме искового заявления на основании п. 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим исполнители, их наследники и иные носители исключительной лицензии на фонограммы и исполнения не привлечены в качестве третьих лиц в настоящее судебное заседании и Истец не представляет договора на передачу ему смежных прав.
Учитывая вышеизложенное, истец считает, что доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, несостоятельны
При этом истец, выполняя определение суда от 16.09.2010 г., представил на обозрение суда оригиналы доверенности от 25.12.2009 г. от имени НПД, доверенности на имя Ефимова И.А. (приобщена к материалам дела), копи договора N 0710 от 07.10.2002 г., доверенности от 01.01.2010 г. (копии указанных документов приобщены к материалам дела, а также переданы ответчику.
Кроме того, истцом представлены извлечения из Постановления Правительства Российской Федерации N 252 от 28.04.2006 г. и Постановления Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г., сопроводительное письмо от 10.04.2007 г. N 10/1, выписку из Положения о контрольной марке, приложение N 1 к письму от 10.04.2007 г. N 10/1, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 344787, лицензионные диски, содержащие записи произведений К. Огонек и М. Круга, с голографической маркой и указанием правообладателя - "Классик компани", положение о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утв. Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 г. N 252, а также копии постановления Семнадцатого ААС от 16.11.2009 г. N 17АП-10370/2009-ГК, постановления ФАС УО от 14.08.2007 г. N Ф09-5887/07-С6, а также квитанции об отправке копии иска с приложениями ответчику (указанные документы и материалы приобщены к материалам дела).
В судебном заседании 14.10.10 истец заявил ходатайство о просмотре видеозаписи процесса приобретения спорных компакт-дисков формата MP3, содержащих запись произведений, исполняемых К. Огонек и М. Кругом.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол осмотра доказательств приобщен к протоколу судебного заседания от 14.10.2010 г.
При этом судом также оформлен протокол прослушивания звукозаписи видеосъемки процесса приобретения спорных компакт-дисков
От ответчика также поступили возражения на представленные истцом доказательства по результатам просмотра видеозаписи приобретения спорных компакт-дисков, где указано, что из представленной видеозаписи невозможно точно установить место проведения видеосъемки, дату и время, а также кем проводилась видеосъемка и при каких обстоятельствах, не представляется возможным установить, является ли представленная видеосъемка непрерывной записью, среди дисков на витрине нет компакт-дисков с фамилиями исполнителей К. Огонек и М. Круга.
Ответчиком заявлены возражения относительно полномочий Соколовой