Решение арбитражного суда свердловской области от 26.11.2010 по делу n а60-27053/2010-с9 при вынесении решения о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения фз "о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не выявляя наличие или отсутствие вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проверке фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N А60-27053/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Цивилевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Рыбный альянс" (ООО "Рыбный альянс") (ОГРН 1076673025582)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6670002710)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - ФГУ "Уральское управление материально-технического обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУ "УУМТС МВД России")
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А.С. Кудреватых - представитель по доверенности от 23.07.2010 г.;
от заинтересованного лица: С.С. Крашенинников - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 22.09.2010 г.,
от третьего лица: Е.А. Лучинина - представитель по доверенности от 26.05.2010 г. N У/Юр-3244.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Определением суда от 28.10.2010 г. рассмотрение дела отложено на 26.11.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления УФАС по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) от 23.04.2010 г. N 41 о внесении сведений об ООО "Рыбный альянс" в реестр недобросовестных поставщиков.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество не уклонялось от подписания государственного контракта, а контракт не направлен по обстоятельствам, не зависящих от общества (по причине технических неполадок, в связи с чем у общества отсутствовала возможность работать на электронной торговой площадке.
По мнению заявителя, УФАС по Свердловской области при вынесении оспариваемого решения формально подошло к делу. При этом общество не уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у него отсутствовала возможность комиссии, проводившей проверку, представить доказательства, подтверждающие позицию общества.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку формальное неисполнение закона является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Третье лицо представило отзыв, дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лица, участвующие в деле, арбитражный суд
установил:
На электронной площадке sberbank-ast.ru 19.02.2010 г. размещено извещение Государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Управление) о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной формы на поставку рыбы мороженной (минтай) потрошеной, обезглавленной, по размерному ряду не менее 25 см, первого сорта, производства РФ, ГОСТ 1168-86, 1-й период поставки в количестве 26 000 кг с 05.04.2010 по 16.04.2010. 2-й период поставки в количестве 15000 кг с 03.05.2010 по 15.05.2010.
По результатам проведения 24.03.2010 г. процедуры открытого аукциона в электронной форме, победителем в данном размещении заказа, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона N 41-1 от 24.03.2010, признано ООО "Рыбный Альянс", предложившее наименьшую цену государственного контракта в сумме 2189870 рублей 56 копеек.
Открытый аукцион проводился на электронной торговой площадке, владельцем которой является ЗАО "Сбербанк-АСТ". Электронная площадка АСТ предназначена для размещения государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме.

В срок для подписания проекта контракта и документа о его обеспечении, установленный ч. 4 ст. 41.12. Закона *** N 94-ФЗ, заявитель подписал электронной цифровой подписью проект государственного контракта и отправил оператору электронной торговой площадки.
Однако по причине технических неполадок (31.03.2010 г. выявлена проблема при работе с сертификатом открытого ключа, записанного только на защищенный электронный носитель Ru-token) у общества отсутствовала возможность работать на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" (ООО "Рыбный альянс" несколько раз отправлялся контракт, но на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" информация не отображалась). Ошибка установлена только 02.04.2010 г.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела письмом ЗАО "ПФ СКБ КОНТУР" от 14.04.2010 г. N 4846/ЦПП, а также ответом на запрос о представлении информации Аккредитованным центром ЗАО "Сбербанк-АСТ" ООО "Директива", согласно которому с 29.03.2010 г. от ООО "Рыбный альянс" поступали запросы о представлении информации относительно получения оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" подписанного государственного контракта в связи с проблемой, возникшей при отправке контракта.
В связи с тем, что заявитель в установленный срок не направил подписанный электронной цифровой подписью проект государственного контракта, ФГУ "УУМТС МВД России" обратилась в УФАС по Свердловской области с заявлениями о внесении ООО "Рыбный альянс" в реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из объяснения заявителя, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения обращения ФГУ "УУМТС МВД России", что, по мнению ООО "Рыбный альянс", нарушило их права.
Из объяснения представителя заинтересованного лица следует, что заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения обращения ФГУ "УУМТС МВД России".
Кроме того, по мнению заинтересованного лица, на УФАС не возложена обязанность по извещению лица, в отношении которого решается вопрос о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако, как следует из самого обжалуемого решения, заявитель факсом извещен о времени и месте рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по Свердловской области вынесено решение от 23.04.2010 г. N 41, согласно которому сведения об ООО "Рыбный альянс" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель, полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (п. 1 ст. 41 Федерального закона N 94-ФЗ).
Процедура заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме регламентирована статьей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов).
Согласно требованиям части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов (в редакции, действующей на тот момент) в течение шести дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Пунктом 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в течение шести дней со дня получения проекта контракта не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (в редакции, действующей на тот момент).
Согласно статье 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
Пунктом 8 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - приказ ФАС от 27.08.2007 г. N 267) установлено, что комиссией по контролю в сфере размещения заказов (Комиссией по закрытым торгам) территориального органа антимонопольной службы по результатам осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов и проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта принимается единое решение, которое в течение трех рабочих дней с даты его вынесения изготавливается и направляется заказчику, подавшему сведения, и лицу, в отношении которого такие сведения поданы.
Согласно п. 9 приказа ФАС от 27.08.2007 г. N 267, сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов (Комиссии по закрытым торгам).
Пунктами 11, 12 приказа ФАС от 27.08.2007 г. N 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.
Поскольку общество должно было направить подписанный электронной цифровой подписью государственный контракт в срок до 01.04.2010 года, а в связи с невозможностью работать из-за технических неполадок на электронной торговой площадке не могло исполнить требования Закона о размещении заказов о направлении, суд считает, что общество предпринимало все зависящие от него меры к заключению контракта и исполнению своих обязательств.
Данный факт свидетельствует об отсутствии намерения общества уклониться от заключения контракта.
Следовательно, при таких обстоятельствах вывод УФАС по Свердловской области о недобросовестности ООО "Рыбный альянс" не может быть признан обоснованным, так как уклонение от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение, которое не было установлено в ходе проверки УФАС по Свердловской области в соответствии с п. 11 приказа ФАС от 27.08.2007 г. N 267 и не доказано в судебном заседании в силу требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
Суд считает, что УФАС по Свердловской области при вынесении решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения Закона о размещении заказов, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе, наличие или отсутствие вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, не исключая возможности для самих субъектов нарушения указанного закона подтвердить свою невиновность.
Из ссылки третьего лица на вступившее в законную силу решение суда, согласно которому с заявителя взысканы убытки, следует, что общество, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа, приняло на себя и риск неблагоприятных последствий за нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ в виде возмещения ущерба.
Однако указанное решение суда не является доказательством обоснованности включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, судебные расходы относятся на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный