Постановление фас северо-западного округа от 11.03.2005 n а26-5694/03-22 при новом рассмотрении дела об обязании налогового органа совершить действия, направленные на возмещение ндс, суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле налоговой инспекции по месту нахождения правопреемника налогоплательщика, установить обстоятельства, связанные с наличием у правопреемника права на возврат ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 года Дело N
А26-5694/03-22
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Корабухиной Л.И.,
судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при
участии от Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по
Республике Карелия начальника
юридического отдела Шеметовой Н.В.
(доверенность от 12.01.2005 N 02-76), от открытого
акционерного общества "Сибирско-Уральская
Алюминиевая компания" начальника
юридического отдела Романовой М.Н.
(доверенность от 31.12.2004 N 10АА093537), рассмотрев
09.03.2005 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по
Республике Карелия на решение Арбитражного
суда Республики Карелия от 11.11.2004 по делу N
А26-5694/03-22 (судья Таратунин
Р.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Надвоицкий алюминиевый завод"
(далее - ОАО "НАЗ") обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с заявлением о
признании незаконным действия
(бездействия) Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по Республике Карелия
(далее - инспекция) и обязании налогового
органа совершить действия, направленные на
возмещение из бюджета 65644712 руб. 63 коп.
экспортного налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) и зачисление этого
налога на расчетный счет налогоплательщика
(с учетом уточнения заявленных
требований).
Определением от 23.10.2003 суд в
соответствии со статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации произвел замену заявителя на его
правопреемника - открытое акционерное
общество "Сибирско-Уральская алюминиевая
компания" (далее - ОАО "СУАЛ"), в связи с
реорганизацией ОАО "НАЗ" путем
присоединения к ОАО "СУАЛ".
Решением
суда от 11.11.2004 заявленные обществом
требования удовлетворены полностью. Суд
признал недействительным бездействие
инспекции, выразившееся в ненаправлении
решений от 11.08.2003 N 143/06, от 12.08.2003 N 144/06 и от
15.08.2003 N 145/06 о возмещении (зачете, возврате)
сумм НДС на исполнение в соответствующий
орган федерального казначейства и обязал
налоговый орган в целях устранения
нарушений прав и законных интересов
заявителя в десятидневный срок со дня
вступления решения суда в законную силу
осуществить в порядке статьи 176 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
действия по возврату ОАО "СУАЛ" 65644712 руб. 63
коп. НДС.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
В кассационной
жалобе инспекция просит отменить принятый
по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение
судом первой инстанции норм материального
права. По мнению подателя жалобы, суд не
учел, что из пункта 2 статьи 11, пунктов 1 и 2
статьи 78 и статьи 143 НК РФ следует, что после
присоединения ОАО "НАЗ" к ОАО "СУАЛ" право
требовать возмещения НДС возникает у ОАО
"СУАЛ", являющегося юридическим лицом.
Инспекция считает, что возмещение сумм НДС
должно быть произведено по заявлению ОАО
"СУАЛ" налоговым органом по месту учета этой
организации.
В судебном заседании
представитель инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель
общества их отклонил, считая эти доводы
необоснованными.
Заявленное инспекцией
в порядке статей 41 и 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации ходатайство о замене ее как
стороны в арбитражном процессе на
процессуального правопреемника -
Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы N 2 по Республике Карелия в
связи с реорганизацией налоговых органов
удовлетворено судом кассационной
инстанции.
Законность обжалуемого
судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Суд первой инстанции установил
и материалами дела подтверждается,
инспекция решениями от 11.08.2003 N 143/06, от 12.08.2003
N 144/06 и от 15.08.2003 N 145/06 признала обоснованным
применение ОАО "НАЗ" налоговой ставки 0% и
налоговых вычетов по НДС при экспорте
товаров и возмещение налогоплательщику
134602916 руб. этого налога.
ОАО "НАЗ" 08.08.2003,
11.08.2003 и 12.08.2003 обратилось в налоговый орган
с заявлениями о зачете 3516769 руб. экспортного
НДС в счет уплаты иных платежей и налогов и
о возврате на расчетный счет оставшейся
суммы НДС.
На основании заключений
инспекции от 26.09.2003 о возврате сумм НДС
орган федерального казначейства
платежными поручениями от 07.10.2003 и 15.10.2003
перечислил на расчетный счет общества 99828321
руб. 30 коп. данного налога.
В ходе
рассмотрения дела суд установил, и
налоговый орган не оспаривает, что размер
невозвращенного обществу НДС составляет
65644712 руб. 63 коп.
В отношении данной суммы
налога инспекция не составляла заключения
на ее возврат и не направляла его в орган
федерального казначейства.
Как видно из
материалов дела, данная сумма НДС была
зачтена инспекцией в счет погашения
недоимки по налогам, начисленной на
основании решения Управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Республике Карелия от 07.08.2003 N 12/5.
В
соответствии с договором от 18.04.2003 о
реорганизации в форме присоединения с
30.09.2003 - с момента внесения в Единый
государственный реестр юридических лиц
записи о прекращении деятельности ОАО "НАЗ"
и записи о внесении изменений в
учредительные документы ОАО "СУАЛ", ОАО "НАЗ"
стало филиалом ОАО "СУАЛ". Согласно
передаточному акту, составленному 18.04.2004
между названными лицами, все права и
обязанности ОАО "НАЗ" в части налогов и
сборов переходят к ОАО "СУАЛ".
Определением от 23.10.2003 суд в соответствии со
статьей 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации произвел
замену заявителя на ОАО "СУАЛ".
Кроме
того, названным определением суд
приостановил производство по делу до
окончательного рассмотрения арбитражным
судом дела N А26-6390/03-27, в рамках которого
обжаловалось решение Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Республике Карелия от
07.08.2003 N 12/5, вынесенное по результатам
проведения выездной налоговой проверки ОАО
"НАЗ".
Решением от 12.02.2004 арбитражный суд
Республики Карелия признал
недействительным решение Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Республике Карелия от
07.08.2003 N 12/5 по эпизоду, связанному с
доначислением ОАО "НАЗ" НДС. Постановлением
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.07.2004 решение
суда в этой части оставлено без
изменения.
После возобновления
производства по настоящему делу суд с
учетом обстоятельств, установленных
судебными инстанциями при рассмотрении
дела N А26-6390/03-27, и пояснений представителей
сторон пришел к выводу о том, что
произведенный 14.08.2003 инспекцией зачет 65644712
руб. 63 коп. экспортного НДС в счет погашения
недоимки, установленной решением
Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Республике
Карелия от 07.08.2003 N 12/5, является
незаконным.
Исходя из совокупности всех
обстоятельств дела и имеющихся в деле
доказательств, суд сделал вывод о том, что
поскольку 65644712 руб. 63 коп. НДС на момент
рассмотрения настоящего спора заявителю не
возвращены, то бездействие налогового
органа, выразившееся в ненаправлении
решений от 11.08.2003 N 143/06, от 12.08.2003 N 144/06 и от
15.08.2003 N 145/06 о возмещении (зачете, возврате)
спорной суммы НДС на исполнение в
соответствующий орган федерального
казначейства, является незаконным.
В
связи с признанием бездействия инспекции
незаконным суд обязал налоговый орган
осуществить действия по возврату
налогоплательщику 65644712 руб. 63 коп. НДС.
Кассационная инстанция считает решение
суда первой инстанции недостаточно
обоснованным.
В соответствии с пунктом 4
статьи 176 НК РФ для налоговых органов
установлен срок для возмещения
налогоплательщику сумм НДС, равный трем
месяцам, в течение которых налоговая
инспекция проводит проверку
обоснованности применения налоговой
ставки 0% и налоговых вычетов и принимает
решение о возмещении путем зачета или
возврата соответствующих сумм либо об
отказе в возмещении полностью или
частично.
В случае наличия у
налогоплательщика недоимки и пени по
налогу, недоимки и пени по иным налогам и
сборам, а также задолженности по
присужденным налоговым санкциям,
подлежащим зачислению в тот же бюджет, из
которого производится возврат, они
подлежат зачету в первоочередном порядке
по решению налогового органа. Налоговые
органы производят указанный зачет
самостоятельно и в течение 10 дней сообщают
о нем налогоплательщику.
При отсутствии
у налогоплательщика недоимки и пени по
налогу, недоимки и пени по иным налогам, а
также задолженности по присужденным
налоговым санкциям, подлежащим зачислению
в тот же бюджет, из которого производится
возврат, суммы, подлежащие возмещению,
засчитываются в счет текущих платежей по
налогу и (или) иным налогам и сборам,
подлежащим уплате в тот же бюджет, а также
по налогам, уплачиваемым в связи с
перемещением товаров через таможенную
границу Российской Федерации и в связи с
реализацией работ (услуг), непосредственно
связанных с производством и реализацией
таких товаров, по согласованию с
таможенными органами либо подлежат
возврату налогоплательщику по его
заявлению.
Не позднее последнего дня
трехмесячного срока, указанного в абзаце
втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый
орган принимает решение о возврате сумм
налога из соответствующего бюджета и в тот
же срок направляет это решение на
исполнение в соответствующий орган
федерального казначейства.
Как видно из
материалов дела, инспекция вынесла решения
о возмещении обществу 134602916 руб. НДС по
налоговым декларациям по ставке 0% с
соблюдением трехмесячного срока,
предусмотренного статьей 176 НК РФ, однако не
направила в органы федерального
казначейства в установленный пунктом 4
статьи 176 НК РФ заключение о возврате 65644712
руб. 63 коп. НДС при отсутствии объективных
оснований для зачета этой суммы в счет
погашения недоимки по данному налогу,
начисленной на основании признанного судом
недействительным решения Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Республике Карелия от
07.08.2003 N 12/5.
При таких обстоятельствах
вывод суда первой инстанции о незаконности
бездействия налогового органа следует
признать правомерным.
Вместе с тем суд
не учел, что решение в части обязания
налогового органа совершить действия по
возврату обществу спорной суммы налога по
существу является неисполнимым, поскольку
в связи с реорганизацией общества с 30.09.2003
налоговый контроль в отношении данного
юридического лица, в том числе связанный с
возвратом (зачетом) сумм НДС,
осуществляется по месту нахождения ОАО
"СУАЛ", то есть Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Каменску-Уральскому Свердловской
области.
Однако при рассмотрении
настоящего спора суд не привлек к участию в
деле названную инспекцию.
Из
представленных же в обоснование доводов
кассационной жалобы документов следует,
что 25.10.2004 Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по Республике Карелия
письмом N 08-10/8533 известила Инспекцию
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу
Каменску-Уральскому Свердловской области о
необходимости изменения записей в лицевых
счетах общества относительно спорной суммы
НДС.
Как видно из письма ОАО "СУАЛ" от
04.03.2005, эта сумма 09.11.2004 зачтена Инспекцией
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу
Каменску-Уральскому Свердловской области в
счет уплаты обществом НДС за ноябрь 2004 года
на основании его заявления.
Таким
образом, данные обстоятельства имели место
до вынесения судом первой инстанции
решения по существу спора, однако они судом
не исследовались и им не дана правовая
оценка.
Вместе с тем исследование
данных обстоятельств имеет существенное
значение для правильного рассмотрения
спора, поскольку в случае зачета спорной
суммы НДС инспекцией по месту нахождения
налогоплательщика - юридического лица на
основании заявления последнего налоговый
орган по месту нахождения филиала не может
быть понужден к возврату данной суммы
налога на расчетный счет общества.
При
таких обстоятельствах кассационная
инстанция считает, что принятый по делу
судебный акт следует отменить, а дело -
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Республики
Карелия.
При новом рассмотрении дела
суду следует решить вопрос о привлечении к
участию в деле налогового органа по месту
нахождения ОАО "СУАЛ", истребовать у сторон
доказательства, связанные с зачетом
спорной суммы НДС, на основании
исследования данных доказательств
установить обстоятельства, связанные с
наличием у ОАО "СУАЛ" права на возврат этой
суммы налога, и с учетом установленных
фактических обстоятельств дела
рассмотреть спор по существу.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286,
пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Карелия от
11.11.2004 по делу N А26-5694/03-22 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же
суда.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
