Постановление фас северо-западного округа от 15.07.2004 n а66-9979-03 ни закон рф о налоге на добавленную стоимость, действовавший до 01.01.01, ни глава 21 нк рф, вступившая в силу с 01.01.01, не предусматривают обязанности хозяйствующего субъекта при освобождении от уплаты ндс восстанавливать в бюджет ранее предъявленный к возмещению налог по товарно-материальным ценностям, используемым после указанного освобождения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2004 года Дело N
А66-9979-03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Малышевой Н.Н., судей
Дмитриева В.В., Абакумовой И.Д., рассмотрев
15.07.04 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 8 по Тверской области на
решение Арбитражного суда Тверской области
от 18.03.04 по делу N А66-9979-03 (судья Рощина
С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "КЕДР-М"
(далее - Общество, ООО "КЕДР-М") обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с
заявлением о признании частично
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской
области (далее - Инспекция) от 24.10.03 N 339 о
привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Решением от 18.03.04 суд удовлетворил
требования Общества.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе Инспекция просит
отменить решение от 18.03.04 и отказать ООО
"КЕДР-М" в удовлетворении заявления,
ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права.
Кассационная
жалоба рассмотрена в отсутствие
представителей сторон, надлежащим образом
извещенных о времени и месте ее
рассмотрения.
Законность обжалуемого
судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Из материалов дела видно, что
Инспекция провела выездную налоговую
проверку полноты и своевременности уплаты
ООО "КЕДР-М" налогов и сборов за период с
01.07.2000 по 31.12.02.
По результатам проверки
Инспекция составила акт от 15.09.03 N 159 и с
учетом представленных налогоплательщиком
возражений приняла решение от 24.10.03 N 339,
которым привлекла ООО "КЕДР-М" к налоговой
ответственности, предусмотренной в виде
взыскания штрафных санкций: 34243 руб. по
пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) и 2314 руб.
по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением
Обществу предложено уплатить 31823 руб.
налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) и 17330 руб. пеней.
Основанием для
привлечения Общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 2
статьи 119 НК РФ, послужил установленный
Инспекцией в ходе проверки факт
несвоевременного представления ООО "КЕДР-М"
в Инспекцию в течение более 180 дней
налоговых деклараций по НДС за апрель - май
2001 года. Кроме того, по мнению Инспекции,
налогоплательщик должен восстановить в
учете НДС по товарно-материальным
ценностям, приобретенным до освобождения
ООО "КЕДР-М" от обязанности уплачивать НДС и
не использованным до 01.04.01 (решение
Инспекции об освобождении от исполнения
обязанностей налогоплательщика, связанных
с исчислением налога на добавленную
стоимость, от 18.04.01 N 3), в связи с чем
Инспекция доначислила Обществу 11571 руб. НДС
и 6866 руб. 13 коп. пеней.
ООО "КЕДР-М",
считая, что решение Инспекции не
соответствует положениям Налогового
кодекса Российской Федерации, в указанной
части обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы
дела и доводы жалобы Инспекции, проверив
правильность применения судом норм
материального права, считает решение от
18.03.04 законным и обоснованным.
Согласно
пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по
НДС составляет календарный месяц, если иное
не установлено пунктом 2 статьи 163 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период
устанавливается как квартал для
налогоплательщиков с ежемесячными в
течение квартала суммами выручки от
реализации товаров (работ, услуг) без учета
налога и налога с продаж, не превышающими
один миллион рублей.
Согласно пункту 1
статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям,
признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1
статьи 146 НК РФ, на территории Российской
Федерации производится по итогам каждого
налогового периода исходя из фактической
реализации (передачи) товаров (выполнения, в
том числе для собственных нужд, работ,
оказания, в том числе для собственных нужд,
услуг) за истекший налоговый период не
позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом, если иное не
предусмотрено главой 21 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В силу пункта 5
статьи 174 НК РФ налогоплательщики
(налоговые агенты) обязаны представить в
налоговые органы по месту своего учета
соответствующую налоговую декларацию в
срок не позднее 20-го числа месяца,
следующего за истекшим налоговым периодом,
если иное не предусмотрено главой 21
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 174 НК
РФ налогоплательщики с ежемесячными в
течение квартала суммами выручки от
реализации товаров (работ, услуг) без учета
налога и налога с продаж, не превышающими
один миллион рублей, вправе уплачивать
налог исходя из фактической реализации
(передачи) товаров (выполнения, в том числе
для собственных нужд, работ, оказания, в том
числе для собственных нужд, услуг) за
истекший квартал не позднее двадцатого
числа месяца, следующего за истекшим
кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие
налог ежеквартально, представляют
налоговую декларацию в срок не позднее
двадцатого числа месяца, следующего за
истекшим кварталом.
Из материалов дела
следует, что ООО "КЕДР-М" освобождено от
уплаты НДС с 01.04.01, что подтверждается
решением Инспекции от 18.04.04 N 3 об
освобождении Общества от исполнения
обязанностей, связанных с исчислением и
уплатой НДС на период с 01.04.01 по 31.03.02,
имеющимся в материалах дела.
Судом
установлено и материалами дела
подтверждается, что ООО "КЕДР-М"
представляло в налоговый орган
поквартальные налоговые декларации,
поскольку выручка Общества от реализации
товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога
с продаж в 2001 - 2002 годах не превышала один
миллион рублей, данные обстоятельства
также Инспекцией не оспариваются.
Ссылка налогового органа на абзац 8 пункта 3
Инструкции по заполнению декларации по НДС
и декларации по НДС по операциям,
облагаемым по налоговой ставке 0 процентов,
утвержденной приказом Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от
21.01.02 N БГ-3-03/25 (в редакции от 06.08.02),
правомерно признана судом несостоятельной,
поскольку решением Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.02.03 N 10462/02
абзац 8 пункта 3 Инструкции признан
недействующим.
Таким образом, решение
суда о признании недействительным решения
Инспекции в части привлечения Общества к
налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в
виде взыскания 34243 руб. штрафа является
законным и обоснованным.
Из подпункта
"д" пункта 2.1.2 акта проверки от 15.09.03 N 159
следует, что "в нарушение пункта 6 статьи 170 и
пункта 2 статьи 171 НК РФ ООО "КЕДР-М" не
восстановило и не уплатило НДС по
материалам и основным средствам,
приобретенным до получения освобождения от
обязанностей плательщика НДС (НДС был
предъявлен к вычету), а используемым для
производства (реализации) продукции (работ,
услуг) после получения освобождения".
Данное обстоятельство послужило
основанием для доначисления Обществу 11571
руб. НДС, 6866 руб. 13 коп. пеней и 2314 руб. штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК
РФ.
Согласно пункту 1, подпунктам 1 и 2
пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 НК
РФ, на установленные статьей 171 НК РФ
налоговые вычеты.
Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации. Указанные
правила применяются в отношении товаров
(работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения в соответствии с
главой 21 Налогового кодекса Российской
Федерации, за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а
также в отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для перепродажи.
В данном
случае Общество, будучи плательщиком НДС,
приобрело товары для осуществления
операций, облагаемых налогом на
добавленную стоимость, оплатило их
поставщикам вместе с НДС и поставило на
учет в 2000 году, то есть до освобождения от
уплаты НДС. Следовательно, в соответствии с
пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171,
пунктом 1 статьи 172 и пунктом 1 статьи 173 НК РФ
Общество имело право на налоговые вычеты в
порядке, установленном пунктом 1 статьи 172
НК РФ в тех налоговых периодах, когда
совершило эти операции.
Ни Закон "О
налоге на добавленную стоимость"
(действовавший до 01.01.01), ни глава 21
Налогового кодекса Российской Федерации
(вступившая в силу с 01.01.01) не
предусматривают обязанности
хозяйствующего субъекта при освобождении
от уплаты НДС восстанавливать ранее
предъявленный к возмещению налог по
товарно-материальным ценностям,
используемым после указанного
освобождения.
Следовательно, решение
налогового органа от 24.10.03 N 339 в части
начисления Обществу 11571 руб. НДС, а также 6866
руб. 13 коп. пеней и 2314 руб. штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ,
обосновано признано судом
недействительным, как не соответствующее
положениям главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации.
При этом суд
правомерно не принял ссылку налогового
органа на пункт 8 статьи 145 НК РФ, указав, что
данная норма введена в действие 01.07.02
(Федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ), то есть
спустя год после освобождения ООО "КЕДР-М"
от уплаты НДС.
Поскольку фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены судом на основе полного и
всестороннего исследования имеющихся в
деле доказательств, нормы материального и
процессуального права не нарушены, у суда
кассационной инстанции нет оснований для
отмены обжалуемого судебного акта и
удовлетворения жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Тверской области от 18.03.04
по делу N А66-9979-03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 8 по Тверской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
АБАКУМОВА И.Д.
