Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-9854/04 поскольку апк рф предусматривает возможность принятия одновременно нескольких обеспечительных мер, суд правомерно приостановил действие решения имнс о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и запретил имнс до вынесения судом решения по делу совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2004 года Дело N
А56-9854/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирейковой Г.Г.,
судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при
участии от Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу
Ягубкиной О.В. (доверенность от 09.03.04), от
общества с ограниченной ответственностью
"Папирус" адвоката Соколинского М.Л.
(доверенность от 10.12.03), рассмотрев 22.06.04 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 12
по Санкт-Петербургу на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.03.04 по делу N
А56-9854/04 (судья Загараева
Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Папирус"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 12
по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от
17.02.04 N 1605 о взыскании налога и пеней за счет
денежных средств налогоплательщика на
счетах в банках.
В ходатайстве от 03.03.04
Общество, ссылаясь на пункт 3 статьи 199
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил
суд приостановить действие оспариваемого
решения Инспекции и запретить налоговому
органу взыскивать в бесспорном порядке
суммы налога и пеней. В обоснование
необходимости применения таких мер
заявитель указал на то, что бесспорное
взыскание оспариваемых сумм повлечет
существенные убытки для заявителя и
расширит предмет заявленных требований.
Определением от 09.03.04 суд удовлетворил
ходатайство Общества: приостановил
действие решения Инспекции от 17.02.04 N 1605 и
запретил ей до вынесения арбитражным судом
решения совершать действия, направленные
на бесспорное списание денежных средств со
счетов налогоплательщика на основании
названного решения.
В апелляционной
инстанции определение суда не
обжаловалось.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить определение от
09.03.04, ссылаясь на нарушение судом норм
процессуального права. По мнению
налогового органа, необходимость принятия
обеспечительных мер в данном случае
заявителем не доказана, а судом не
обоснована, и, кроме того, требования
Общества не носят имущественного
характера.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
жалобы, а представитель Общества, считая их
несостоятельными, просил оставить
обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная инстанция считает жалобу не
подлежащей удовлетворению.
В
соответствии со статьей 90 АПК РФ
арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, может принять срочные
временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя (обеспечительные меры).
Таким образом, обеспечительные меры могут
быть приняты судом как по арбитражным
делам, возбужденным на основании искового
заявления, так и по делам, возникающим из
административных и иных публичных
правоотношений, в том числе по делам,
связанным с обязанностью
налогоплательщиков уплачивать законно
установленные налоги.
Согласно пункту 2
статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры
допускаются на любой стадии арбитражного
процесса, если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного
ущерба заявителю.
В статье 91 АПК РФ
приведен перечень обеспечительных мер, в
числе которых запрещение ответчику и
другим лицам совершать определенные
действия, касающиеся предмета спора. Данный
перечень не является исчерпывающим. Кроме
того, в названной норме предусмотрено, что
одновременно может быть принято несколько
обеспечительных мер.
В части 3 статьи 199
АПК РФ указано, что по ходатайству
заявителя арбитражный суд может
приостановить действие оспариваемого акта,
решения.
Принимая во внимание характер
заявленных требований, суд посчитал
возможным приостановить действие
оспариваемого решения Инспекции от 17.02.04 N
1605. Списание задолженности по налогам и
пеней на основании такого решения
(инкассовых поручений) влечет
принудительное изъятие у
налогоплательщика денежных средств, в
связи с чем определение суда от 09.03.04
является правомерным и в части запрета
налоговому органу совершать действия,
направленные на бесспорное списание
денежных средств со счетов
налогоплательщика на основании решения
Инспекции.
Руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.03.04 по делу N
А56-9854/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
