Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 30.06.2004 n а05-14421/03-2 при рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество общества, суд отклонил довод последнего о том, что арест наложен на имущество, принадлежащее третьему лицу, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что указанное имущество принадлежит обществу.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.06.2004 n а05-14315/03-19 отказ имнс осуществить зачет излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в счет уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, со ссылкой на нарушение срока, предусмотренного ст. 78 нк рф, признан судом незаконным, поскольку срок подачи заявления для проведения такого зачета нормами нк рф не определен.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.06.2004 n а05-12399/03-23 вывод суда о неосновательном обогащении абонента, отказавшегося при расторжении договора электроснабжения оплачивать перерасход электроэнергии по показаниям спорного счетчика, является необоснованным, как сделанный по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку в деле отсутствуют доказательства, должным образом подтверждающие, какой именно счетчик был установлен (пятиразрядный или шестиразрядный).
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а66-6057-03 удовлетворяя иск лесхоза о взыскании с предпринимателя неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков и оставление недорубов, суд правомерно отклонил довод предпринимателя об отсутствии проезда к делянке и наличии оврага и ручья, не позволивших использовать соответствующую технику, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные обстоятельства не помешали предпринимателю вывезти большую часть заготовленной им древесины.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а66-1673-04 поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено имнс в отсутствие привлекаемого к ответственности предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление имнс о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с нарушением инспекцией порядка рассмотрения дела.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-9854/04 поскольку апк рф предусматривает возможность принятия одновременно нескольких обеспечительных мер, суд правомерно приостановил действие решения имнс о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и запретил имнс до вынесения судом решения по делу совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-972/04 антимонопольным законодательством рф предусмотрена обязанность одного хозяйствующего субъекта, получившего в собственность основные производственные средства другого хозяйствующего субъекта, балансовая стоимость которых превысила 10% балансовой стоимости основных средств хозяйствующего субъекта, получить предварительное согласие антимонопольного органа.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-6498/04 поскольку земельный налог был исчислен налогоплательщиком без применения повышающих коэффициентов предыдущих налоговых периодов, имнс правомерно доначислила указанный налог.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-50234/03 суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении предпринимателя, поскольку последний не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-50087/03 поскольку материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба была направлена ее подателем в арбитражный суд в пределах срока, установленного апк рф для обращения в суд с подобными жалобами, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствовали.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-31818/03 доводы заявителя о том, что оспариваемое им предписание судебного пристава-исполнителя вынесено на основании сводного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку приведены только в кассационной жалобе, а в заявлении об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя они не были приведены в качестве оснований, по которым эти действия обжалуются.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-29682/03 отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления таможни, суд правомерно указал на то, что отсутствие денежных средств на обращение в суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования ненормативного акта, поскольку в данном случае суд вправе предоставить по ходатайству заявителя отсрочку уплаты госпошлины.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-2645/04 суд неправомерно отказал в привлечении общества к налоговой ответственности со ссылкой на то, что решение имнс в части взыскания налоговых санкций признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, поскольку суд не рассмотрел по существу требования инспекции о привлечении общества к ответственности в виде взыскания тех сумм штрафов, которые не были предметом рассмотрения при принятии судом вышеназванного решения по предыдущему делу.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-25821/03 поскольку истец не доказал, что он до предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения обращался к ответчику с требованием погасить долг, а ответчик, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно и в полном объеме погасил свою задолженность перед истцом,
- Постановление фас северо-западного округа от 29.06.2004 n а56-25676/03 поскольку гражданин, подавший апелляционную жалобу, не является лицом, участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, определение суда о прекращении производства по жалобе признано правомерным.
Читайте также
|
