Постановление фас северо-западного округа от 26.05.2004 n а56-38082/03 суд правомерно приостановил производство по делу о возмещении обществу ндс из бюджета до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании результатов выездной налоговой проверки, предметом которой являлись вопросы правильности исчисления и уплаты обществом указанного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2004 года Дело N А56-38082/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Оптимум" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 18.09.03), Хапчаева Э.К. (доверенность от 30.10.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817), рассмотрев 26.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.04 по делу N А56-38082/03 (судья Бурматова Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате 28849361 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года, а также об обязании инспекции возвратить названную сумму налога.
Определением суда от 26.01.04 удовлетворено ходатайство налоговой инспекции о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А56-2650/04, возбужденного по заявлению общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.12.03 N 3150739.
В апелляционную инстанцию определение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, настоящее дело может быть рассмотрено вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А56-2650/04, поскольку решение от 24.12.03 N 3150739, обжалуемое обществом по названному делу, вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества уже после его обращения в суд с настоящим заявлением. Результаты выездной проверки могут являться доказательствами и по настоящему делу, могут быть оценены судом при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель налогового органа просил оставить определение суда от 26.01.04 без изменения, считая его законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 26.01.04.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В данном случае арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела сделал вывод о невозможности рассмотрении дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-2650/04, так как по названному делу общество обжалует решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам выездной проверки, предметом которой являлись вопросы правильности исчисления, уплаты и возмещения обществом налога на добавленную стоимость за март 2003 года, то есть за период, по которому общество требует в данном деле обязать налоговый орган возместить 28849361 руб. налога на добавленную стоимость.
Поскольку суд сделал вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда, принятого по делу N А56-2650/04, кассационная инстанция считает, что он обоснованно приостановил производство по настоящему делу, правильно применив положения подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У кассационной инстанции в данном случае не имеется оснований для переоценки вывода суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-2650/04, поскольку в обоснование права общества на налоговые вычеты за март 2003 года, а также возражений налогового органа об отсутствии у общества такого права, как по настоящему делу, так и по делу N А56-2650/04, могут быть положены одни и те же обстоятельства и доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.04 по делу N А55-38082/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судебная практика (Северо-Запад) »