Постановление фас северо-западного округа от 25.05.2004 n а56-30115/03 поскольку налоговый агент перечислил в бюджет удержанную им сумму налога на доходы физических лиц с нарушением установленного законодательством срока, но до начала выездной налоговой проверки, суд отказал в привлечении агента к ответственности по ст. 123 нк рф, указав, что названной статьей не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление удержанных сумм налогов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2004 года Дело N
А56-30115/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирейковой Г.Г.,
судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при
участии от открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" Полубаровой
О.В. (доверенность от 29.12.03 N 11/3-246), рассмотрев
18.05.04 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Выборгскому району
Ленинградской области на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.01.04 по делу N
А56-30115/03 (судья Алешкевич
О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное
государственное унитарное предприятие
"Октябрьская железная дорога Министерства
путей сообщения Российской Федерации"
(далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением (с учетом уточнения) о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Выборгскому району Ленинградской области
(далее - Инспекция) от 26.05.03 N 104 в части
привлечения ФГУП к налоговой
ответственности в виде взыскания 475722 руб.
штрафа на основании статьи 123 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ).
В соответствии со статьей 48
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации произведена замена
ФГУП на правопреемника - открытое
акционерное общество "Российские железные
дороги" (далее - Общество).
Решением
арбитражного суда от 28.01.04 требования
Общества удовлетворены.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить решение от 28.01.04 и
принять новое, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что суд
сделал ошибочный вывод об отсутствии в
действиях ФГУП состава налогового
правонарушения, предусмотренного статьей
123 НК РФ. По мнению Инспекции, факт
несвоевременного перечисления налоговым
агентом сумм удержанного с физических лиц
налога в бюджет не исключает привлечение
его к налоговой ответственности на
основании названной статьи Кодекса.
Инспекция о времени и месте слушания дела
извещена надлежащим образом, однако
представители в судебное заседание не
явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в
их отсутствие.
В судебном заседании
представитель РЖД просил оставить судебный
акт без изменения.
Законность
обжалуемого решения проверена в
кассационном порядке.
Как видно из
материалов дела, Инспекция провела
выездную налоговую проверку правильности
удержания, полноты и своевременности
перечисления ФГУП в лице обособленного
подразделения "Выборгская дистанция
сигнализации и связи" в бюджет подоходного
налога и налога на доходы физических лиц за
период с 01.01.2000 по 12.03.03 (в связи с его
реорганизацией). В ходе проверки налоговый
орган установил факты неудержания
налоговым агентом из доходов физических
лиц 8 руб. налога в 2002 году и
несвоевременного перечисления им
удержанных сумм подоходного налога и
налога на доходы физических лиц в течение
всего проверенного периода. По результатам
проверки Инспекция составила акт от 25.04.03 N
223.
Решением от 26.05.03 N 104 налоговый орган
привлек ФГУП к ответственности в виде
взыскания 475722 руб. штрафа на основании
статьи 123 НК РФ за несвоевременное
перечисление в бюджет удержанного
подоходного налога (налога на доходы
физических лиц).
ФГУП не согласилось с
таким решением Инспекции и обратилось с
заявлением в арбитражный суд.
Суд
первой инстанции, удовлетворяя требования
заявителя, указал на то, что суммы
удержанного налога ФГУП перечислило в
бюджет до проведения выездной налоговой
проверки, а следовательно, на момент
обнаружения Инспекцией вменяемого
налоговому агенту правонарушения
основания для привлечения его к
ответственности, предусмотренной статьей
123 НК РФ, отсутствовали.
Кассационная
инстанция считает этот вывод суда
правомерным.
В соответствии со статьей
24 НК РФ на налогового агента возложены
обязанности по исчислению, удержанию у
налогоплательщика и перечислению в
соответствующий бюджет (внебюджетный фонд)
налогов.
В соответствии со статьей 123 НК
РФ неправомерное неперечисление (неполное
перечисление) сумм налога, подлежащего
удержанию и перечислению налоговым
агентом, влечет взыскание штрафа в размере
20% от суммы, подлежащей перечислению.
Из
материалов дела следует и не оспаривается
лицами, участвующими в деле, что ФГУП до
начала налоговой проверки, но с нарушением
установленного статьей 9 Закона Российской
Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге
с физических лиц" (действовавшим до 01.01.01) и
пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующим с 01.01.01)
перечислило в бюджет удержанную сумму
подоходного налога (налога на доходы с
физических лиц).
Суд первой инстанции
правильно истолковал статью 123 НК РФ и
указал, что названной нормой права не
предусмотрена ответственность за
несвоевременное перечисление удержанных
налогов. Таким образом, действия налогового
агента не содержат состава правонарушения,
предусмотренного статьей 123 НК РФ.
В
силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может
быть привлечен к ответственности за
совершение налогового правонарушения
иначе, как по основаниям и в порядке,
предусмотренным Кодексом.
Расширение
сферы действия норм Налогового кодекса
Российской Федерации о налоговой
ответственности в правоприменительной
практике недопустимо.
Учитывая
изложенное, кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
жалобы Инспекции, а решение суда считает
законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.01.04 по делу N
А56-30115/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Выборгскому району
Ленинградской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
