Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2004 n а56-21611/03 довод имнс о том, что выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя вследствие того, что денежные средства на счет экспортера поступили с корсчета банка, расположенного на территории рф, отклонен, поскольку у банка имеется сеть филиалов и зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление на счета клиентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2003 года Дело N
А56-21611/03
------------------------------------------------------------------
В
оригинале документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "от 9 февраля 2003 года"
имеется в виду "от 9 февраля 2004 года".
------------------------------------------------------------------
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа в
составе председательствующего Дмитриева
В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д.,
при участии от общества с ограниченной
ответственностью "Топливные системы"
Рахлина Е.А. (доверенность от 25.08.2003), от
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 9
по Санкт-Петербургу Коньковой О.С.
(доверенность от 06.11.2003 N 03-05/3537), рассмотрев
02.02.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на
решение от 27.08.2003 (судья Алешкевич О.А.) и
постановление апелляционной инстанции от
14.11.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.,
Несмиян С.И.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-21611/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Топливные
системы" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Центральному району Санкт-Петербурга от
20.03.2003 N 49-11/224 об отказе Обществу в
возмещении из бюджета 411980 руб. налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) за
ноябрь 2002 года и обязании налогового органа
зачесть названную сумму налога в счет
имеющейся у заявителя недоимки.
В
соответствии со статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации на основании приказа Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Санкт-Петербургу от
24.03.2003 N 04-08/87 апелляционной инстанцией
произведена замена Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Центральному району Санкт-Петербурга на
Межрайонную инспекцию Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 9
по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
Решением суда от 27.08.2003, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 14.11.2003, требования общества
удовлетворены.
В кассационной жалобе
инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права, просит отменить
обжалуемые судебные акты и отказать
Обществу в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
Как
видно из материалов дела, Общество на
основании контракта от 25.07.2002 N 643/49997648/144-КС,
заключенного с предприятием "Топливные
системы - Украина", и контракта от 17.06.2002 N
643/49997648/140-КС, заключенного с акционерным
обществом "Тера-Л", Молдова, в сентябре 2002
года поставляло на экспорт запасные части и
оборудование.
Общество 20.12.2002
представило в Инспекцию декларацию по НДС
по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002
года, заявив к возмещению из бюджета 411980
руб. НДС. Кроме того, заявитель представил
пакет документов, предусмотренных статьей
165 НК РФ.
Инспекция, проверив в
камеральном порядке декларацию и
документы, решением от 20.03.2003 N 49-11/224
отказала Обществу в возмещении из бюджета
411980 руб. налога в связи с неподтверждением
представленными выписками банка факта
поступления валютной выручки от
иностранного покупателя товара, поскольку
денежные средства на счет Общества должны
поступать с определенных счетов: 30112 - 30115.
Общество не согласилось с решением
Инспекции и обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Кассационная
инстанция считает, что суды обеих
инстанций, удовлетворяя заявленные
Обществом требования, правомерно
руководствовались следующим.
Право
налогоплательщика на возмещение НДС из
бюджета и порядок реализации этого права
при экспорте товаров (работ, услуг)
установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Согласно названной норме для подтверждения
права на возмещение сумм НДС
налогоплательщик обязан представить в
налоговый орган отдельную декларацию по
ставке 0 процентов и предусмотренные
статьей 165 НК РФ документы, на основании
которых не позднее трех месяцев
производится возмещение налога. В течение
этого срока налоговый орган должен
проверить обоснованность применения
ставки 0 процентов и налоговых вычетов,
после чего принять решение о возмещении
путем зачета или возврата соответствующих
сумм налога либо об отказе (полностью или
частично) в возмещении налога.
Обоснованность применения ставки 0
процентов и налоговых вычетов
подтверждается документами,
перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи
172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый
перечень документов, необходимых для
подтверждения права на получение
возмещения при налогообложении по
налоговой ставке 0 процентов, который не
подлежит расширительному толкованию.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ
вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1
статьи 165 НК РФ для подтверждения
обоснованности применения ставки 0
процентов и налоговых вычетов
налогоплательщик должен представить в
налоговый орган выписку банка,
подтверждающую факт поступления на счет
налогоплательщика в российском банке,
зарегистрированном в налоговых органах,
выручки от иностранного лица - покупателя
товара, указанного в контракте с этим лицом
и подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В
материалах дела имеются представленные
Обществом платежные поручения и выписки
банка, которые подтверждают фактическое
поступление валютной выручки от
иностранного лица - покупателя товара по
экспортным контрактам.
Кассационная
инстанция считает несостоятельной ссылку
Инспекции на приказ Центрального банка
Российской Федерации N 02-263. У банка имеется
сеть филиалов, и зачисление на счета
клиентов внутри филиала происходит через
обобщающие счета межфилиальных расчетов, с
которых идет непосредственное зачисление
на счета клиентов.
Согласно разделу III
Положения Центрального банка России от
12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в
Российской Федерации" при проведении
платежа, осуществляемого кредитной
организацией по поручению другой кредитной
организации в третью кредитную
организацию, платежные поручения
оформляются от имени банка-отправителя.
Кроме того, нормами главы 21 Налогового
кодекса Российской Федерации,
определяющими порядок возмещения НДС при
налогообложении по ставке 0 процентов,
право российского налогоплательщика на
возмещение НДС из бюджета не связывается с
использованием иностранным покупателем
конкретного счета для осуществления
расчетов по внешнеторговому контракту, а
также с валютой такого платежа.
Таким
образом, поскольку Инспекция не оспаривает
факты вывоза реализованных Обществом
товаров за пределы таможенной территории
Российской Федерации, поступления на его
счет экспортной выручки и представления им
полного пакета документов, предусмотренных
пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК
РФ, что является основанием для применения
ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд
правомерно признал недействительным
решение налогового органа от 20.03.2003 N 49-11/224 и
обязал Инспекцию зачесть 411980 руб. НДС по
экспорту за ноябрь 2002 года в счет имеющейся
у Общества недоимки.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, подпунктом 1
пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
14.11.2003 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-21611/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
