Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2004 n а56-19313/03 довод имнс о неправомерном заявлении к вычету ндс в связи с тем, что денежные средства, внесенные обществом в депозит таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, не могут быть признаны уплатой налога при ввозе товаров на таможенную территорию рф, отклонен, поскольку в представленном обществом платежном документе указан код классификации, означающий уплату ндс, и указанные суммы засчитаны таможней в качестве таможенных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2004 года Дело N
А56-19313/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кочеровой Л.И., судей
Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии
от общества с ограниченной
ответственностью "Планета Плюс" адвоката
Говорушина И.А. (доверенность от 01.12.03,
удостоверение N 114 от 09.06.03), от Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
Санкт-Петербурга Демидовой Е.В.
(доверенность от 30.12.03 N 19/37312), рассмотрев
04.02.04 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
Санкт-Петербурга на решение от 31.07.03 (судья
Блинова Л.В.) и постановление апелляционной
инстанции от 20.10.03 (судьи Шульга Л.А.,
Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N
А56-19313/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Планета
Плюс" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кировскому
району Санкт-Петербурга (далее - налоговая
инспекция, инспекция) от 11.04.03 N 30731 о
привлечении к предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) ответственности в
виде 26347 руб. штрафа за неуплату налога на
добавленную стоимость.
Решением от 31.07.03
суд признал недействительным решение
налоговой инспекции и обязал ее устранить
допущенные нарушения прав и законных
интересов общества путем возмещения ему
налога на добавленную стоимость в
соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.
Постановлением от 20.10.03 суд апелляционной
инстанции изменил решение от 31.07.03, исключив
вторую часть резолютивной части решения об
обязании инспекции возместить заявителю
налог на добавленную стоимость. В остальной
части решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
судебные акты как принятые с нарушением
норм материального и процессуального права
и принять новый судебный акт. По мнению
налогового органа, выводы судов не
соответствуют обстоятельствам дела.
Инспекция полагает, что налог на
добавленную стоимость, уплаченный
заявителем при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, является
залоговым платежом в обеспечение выпуска
товаров в свободное обращение, поэтому
общество не имеет права на налоговый вычет
до принятия таможенным органом решения о
корректировке таможенной стоимости
ввезенного товара и соответствующих
таможенных платежей.
Кассационная
инстанция, изучив материалы дела и доводы
жалобы инспекции, проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как видно из материалов дела,
налоговая инспекция провела выездную
проверку общества по вопросу соблюдения
последним законодательства о налогах с
продаж, на добавленную стоимость, на
пользователей автомобильных дорог, на
прибыль, на реализацию горюче-смазочных
материалов, с владельцев транспортных
средств, на приобретение автотранспортных
средств, на рекламу и на имущество за период
с 01.06.01 по 01.10.02, а также по вопросу
правильности уплаты налога на прибыль с
налоговой базы переходного периода и
правильности исчисления базы переходного
периода. В ходе проверки инспекция
установила, что в период с января по
сентябрь 2002 года общество перемещало через
таможенную границу Российской Федерации
товары. На этапе таможенного оформления
товара Балтийская таможня
откорректировала таможенную стоимость
ввозимого товара и выпустила его в
свободное обращение с принятием условной
(временной) оценки за окончательную.
Поскольку общество уплатило таможенные
платежи, включая налог на добавленную
стоимость, в целях обеспечения выпуска
товара, инспекция сделала вывод о том, что
указанные платежи являются залоговыми и
общество неправомерно применило налоговый
вычет. По результатам проверки налоговый
орган составил акт от 04.03.03 N 3-07-31, на
основании которого решением от 11.04.03
предложил обществу уплатить 131735 руб. налога
на добавленную стоимость, 28758 руб. пеней, а
также привлек налогоплательщика к
установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ
налоговой ответственности в виде 26347 руб.
штрафа.
Общество не согласилось с
решением налоговой инспекции и обжаловало
его в судебном порядке.
Суды первой и
апелляционной инстанций, признавая
недействительным ненормативный акт
налогового органа, правомерно исходили из
следующего.
В соответствии с пунктом 2
статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и
переработки вне таможенной территории.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые
вычеты производятся на основании
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога.
Пунктом 3 Порядка
внесения на депозит причитающихся сумм для
обеспечения уплаты таможенных платежей и
их возврата, утвержденного приказом
Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 10.05.01 N 427, при
внесении депозита посредством безналичных
расчетов в платежном поручении в графе
"Назначение платежа" должно быть указано:
"Обеспечение обязательств при __ (указывают
основание применения депозита в
соответствии с таможенным
законодательством Российской Федерации и
реквизиты документов, в соответствии с
которым вносится депозит)".
В
соответствии с приказом Государственного
таможенного комитета Российской Федерации
от 25.12.96 N 774 "О классификаторах и списках
нормативно-справочной информации,
используемых для таможенных целей"
таможенные органы при заявлении сведений в
таможенных декларациях, составлении
документов, необходимых для таможенных
целей, при оформлении документов при
производстве таможенного оформления и
осуществления таможенного контроля, а
также при составлении ими документов учета
и отчетности обязаны применять
классификаторы, приведенные в приложениях
к названному приказу.
Из приведенных
норм следует, что в случае внесения
денежных сумм в депозит в качестве
обеспечения таможенных платежей платежный
документ должен содержать соответствующее
назначение платежа и код классификации.
В данном случае судом первой инстанции
установлено и материалами дела
подтверждается, что суммы, уплаченные
заявителем, засчитаны таможенным органом в
качестве таможенных платежей и
классифицированы кодом 32, означающим
уплату сумм налога на добавленную
стоимость. Кроме того, в указанных
платежных документах в графе "Назначение
платежа" не содержится указания на
обеспечение обязательств.
Таким
образом, довод налоговой инспекции о
внесении обществом платежей в депозит
таможенного органа в качестве обеспечения
уплаты таможенных платежей не
соответствует представленным по делу
доказательствам.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции не находит оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1
части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.03 и
постановление апелляционной инстанции от
20.10.03 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-19313/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
