Постановление фас северо-западного округа от 04.02.2004 n а56-24256/03 проверяя обоснованность применения кооперативом льготы, предусмотренной п. б ст. 4 фз о налоге на имущество предприятий, в соответствии с которой не облагается указанным налогом имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки, суд правомерно указал, что в данном случае общая сумма выручки должна исчисляться без учета поступлений, связанных с продажей основных средств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2004 года Дело N
А56-24256/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В.,
судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при
участии от Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу
начальника юротдела Балясниковой С.В.
(доверенность от 09.11.03 N 03-05/3460), от
сельскохозяйственного производственного
кооператива "Цветы" юрисконсульта Коняева
Д.С. (доверенность от 17.01.03 N 3), рассмотрев
04.02.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20.10.2003 (судья Ресовская Т.М.) по делу N
А56-24256/03,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный
производственный кооператив "Цветы" (далее -
кооператив) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 9 по
Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от
16.07.2003 N Д8-04/334 о привлечении к налоговой
ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ).
Решением от
20.10.2003 арбитражный суд частично
удовлетворил требования заявителя, признав
недействительным обжалуемое решение в
части доначисления 292770 руб. налога на
добавленную стоимость, 1212353 руб. налога на
имущество и соответствующих пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части
заявленных требовании отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить решение
суда в части признания недействительными
пунктов 2.1.2.3, 2.1.3 (в отношении налога на
имущество предприятий и соответствующих
ему пеней) решения инспекции от 16.07.2003 N
Д8-04/334, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права. По мнению инспекции,
выручка от реализации продукции (работ,
услуг) должна определяться в соответствии с
пунктом 2 статьи 249 НК РФ, исходя из всех
поступлений, связанных с расчетами за
реализованные товары и иное имущество.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая
инспекция просит оставить решение суда без
изменения.
В судебном заседании
представитель налоговой инспекции
поддержал доводы, изложенные в
кассационной жалобе, а представитель
кооператива - доводы, изложенные в отзыве на
нее.
Кассационная инстанция, изучив
материалы дела, установила следующее.
Кассационная инстанция в соответствии с
пунктом 1 статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы,
если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Как усматривается из
материалов дела, инспекция провела
проверку соблюдения налогового
законодательства кооператива за период с
01.10.2002 по 01.04.2003, о чем составлен акт от 11.06.2003
N ДСП 573/08. По результатам проверки вынесено
решение от 16.07.2003 N Д8-04/334 о привлечении
заявителя к налоговой ответственности за
совершение нарушений, предусмотренных
пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и доначислении
налогов, штрафов и пеней.
В ходе
проверки установлено, что кооператив
применял льготу, предусмотренную пунктом
"б" статьи 4 Закона Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий", согласно
которому налогом не облагается имущество
предприятий по производству, переработке и
хранению сельскохозяйственной продукции,
выращиванию, лову и переработке рыбы и
морепродуктов при условии, что выручка от
указанных видов деятельности составляет не
менее 70 процентов общей суммы выручки от
реализации продукции (работ, услуг).
Налоговая инспекция посчитала
неправомерным применение данной льготы,
включив в выручку от реализации продукции
доход от реализации основных средств.
В
соответствии со статьей 41 НК РФ доходом
признается экономическая выгода в денежной
или натуральной форме, учитываемая в случае
возможности ее оценки и в той мере, в
которой такую выгоду можно оценить.
Согласно пункту 2 Положения по
бухгалтерскому учету "Доходы организации"
ПБУ 9/99, утвержденного Приказом
Министерства финансов Российской
Федерации от 06.05.99 N 32н (далее - Положение),
доходами организации признается
увеличение экономических выгод в
результате поступления активов (денежных
средств, иного имущества) и (или) погашения
обязательств, приводящее к увеличению
капитала этой организации, за исключением
вкладов участников (собственников
имущества).
Доходы организации в
зависимости от их характера, условия
получения и направлений деятельности
организации подразделяются на: а) доходы от
обычных видов деятельности; б) операционные
доходы; в) внереализационные доходы.
Таким образом, внереализационные и
операционные доходы учитываются при
определении общей суммы выручки от
реализации продукции (работ, услуг).
Поскольку норма Закона о налоге на
имуществе содержит четкое указание на
выручку, а не на доходы, то оснований для
определения выручки в каком-либо ином
порядке нет.
Суд первой инстанции
правомерно отклонил довод налогового
органа, сославшись на невозможность
применения статьи 249 НК РФ к отношениям,
возникающим в процессе применения Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий", и исчислил общую сумму
выручки от реализации продукции (работ,
услуг), не учитывая все поступления,
связанные с продажей основных средств.
Нет оснований для применения норм статьи 249
Налогового кодекса Российской Федерации,
так как она введена в действие с 01.01 02, в то
время как льгота по налогу на имущество
действует в редакции Закона Российской
Федерации от 24.04.95.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "от 24.04.95" имеется в виду "от
25.04.95".
------------------------------------------------------------------
Невозможно изменить правила определения
выручки в целях обложения налогом на
имущество в связи с изменением
законодательства в части налога на
прибыль.
При таких обстоятельствах
выводы инспекции о нарушении кооперативом
налогового законодательства в этой части
являются необоснованными и оснований для
отмены судебного акта нет.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.10.2003 по делу N
А56-24256/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
