Постановление фас северо-западного округа от 30.01.2004 n а56-6005/03 поскольку договором, заключенным между комитетом по труду и социальной защите и управлением почтовой связи, не предусмотрено выделение комитетом управлению денежных средств на создание и оборудование социальных магазинов, а упоминается лишь о направлении указанных средств на текущий ремонт помещений с целью создания в них сети магазинов, довод комитета о неисполнении управлением своих обязательств по договору необоснован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2004 года Дело N А56-6005/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии в судебном заседании от Комитета по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга Максименко А.С. (доверенность от 12.01.2004), от федерального государственного унитарного предприятия связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" Безбородова И.А. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга на решение от 16.06.2003 (судья Алексеев С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6005/03,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - Управление почтовой связи) о взыскании 1050000 руб.
Определением от 14.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Социальные магазины" (далее - ООО "Социальные магазины").
Решением от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
По мнению подателя жалобы, ответчик допустил нецелевое расходование средств в сумме 1050000 руб., поскольку не создал на основе своей материально-технической базы сеть социальных магазинов, тем самым не исполнил обязательства по договору от 20.12.1999 N 215-99.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления почтовой связи с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "Социальные магазины" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.12.1999 между истцом и ответчиком заключен договор N 215-99, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства перечислить ответчику денежные средства в истребуемом размере, а Управление почтовой связи - использовать их в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору). Стоимость работ определяется сметой расходов (приложение N 2 к договору) и составляет 1050000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно календарному плану финансирования и смете расходов на создание сети социальных магазинов денежные средства в размере 1050000 руб. должны были использоваться ответчиком на текущий ремонт отделений почтовой связи, в которых планировалось разместить социальные магазины, по адресам: улица Народная, дом 59/1, набережная реки Карповки, дом 28, улица Подвойского, дом 16/1, улица Демьяна Бедного, дом 26.
В декабре 1999 года истцом перечислены денежные средства в истребуемой сумме.
Для проведения текущего ремонта по вышеуказанным адресам ответчик заключил договор подряда от 25.10.1999 N 246/СР 99 с обществом с ограниченной ответственностью "Кантата". Работы по текущему ремонту были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, оплачены платежными поручениями от 19.01.2000 N 194, от 31.03.2000 N 1046, от 03.07.2000 N 2052 на общую сумму 1050000 руб. Данные обстоятельства истец не оспаривает.
Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по созданию в отремонтированных помещениях сети социальных магазинов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что согласно положениям договора, приложениям и дополнениям к нему денежные средства, выделенные Управлению почтовой связи, следовало израсходовать именно на текущий ремонт помещений с целью создания сети социальных магазинов в отремонтированных помещениях. Однако выделения денежных средств конкретно на создание, оборудование и обеспечение функционирования социальных магазинов в договоре не предусмотрено.
Судом обеих инстанций сделан правильный вывод, что при таких обстоятельствах доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не представлено.
Кассационной инстанцией не установлено нарушение судом норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6005/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.

Судебная практика (Северо-Запад) »