Постановление фас северо-западного округа от 30.12.2003 n а56-17849/03 право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением указанного налога поставщиком в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2003 года Дело N
А56-17849/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирейковой Г.Г.,
судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при
участии от закрытого акционерного общества
"МНТО ИНСЭТ" Митрониной О.А. (доверенность от
05.05.03), Дашковского Ю.И. (доверенность от
23.09.03), рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Красносельскому району
Санкт-Петербурга на решение от 31.07.03 (судья
Савицкая И.Г.) и постановление
апелляционной инстанции от 09.10.03 (судьи
Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-17849/03,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "МНТО ИНСЭТ"
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Красносельскому району Санкт-Петербурга
(далее - Инспекция) от 19.11.02 N 28/170К в части
отказа заявителю в возмещении из бюджета
194770 руб. налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) по экспорту за июль 2002 года.
Решением от 31.07.03 суд удовлетворил
заявленные обществом требования.
Постановлением апелляционной инстанции от
09.10.03 решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными
инстанциями норм материального права,
просит отменить решение от 31.07.03 и
постановление апелляционной инстанции от
09.10.03 и отказать обществу в удовлетворении
заявленных требований. По мнению подателя
жалобы, отсутствие сведений,
подтверждающих уплату поставщиками 197770
руб. НДС, является основанием для отказа
налогоплательщику в возмещении НДС.
В
судебном заседании представители общества,
считая доводы жалобы несостоятельными,
просили оставить решение от 31.07.03 и
постановление апелляционной инстанции от
09.10.03 без изменения.
Инспекция о времени
и месте слушания дела извещена надлежащим
образом, однако представитель в суд не
явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в
его отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Кассационная инстанция
считает жалобу не подлежащей
удовлетворению.
Как усматривается из
материалов дела, общество по контракту от
30.10.2000 N 65/13-095, заключенному с открытым
акционерным обществом "USUB", осуществляло
поставку на экспорт гидроэнергетического
оборудования и запасных частей к нему.
Налогоплательщик 20.08.02 представил в
налоговый орган декларацию по НДС по
налоговой ставке 0% за июль 2002 года, где
заявил к вычету 274928 руб. налога на
добавленную стоимость. К названной
декларации общество приложило документы,
предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Инспекция провела камеральную проверку
представленной налогоплательщиком
декларации и документов, по результатам
которой вынесла решение от 19.11.02 N 28/170К об
отказе обществу в возмещении из
федерального бюджета 194770 руб. НДС. В
обоснование отказа налоговый орган указал,
что в бюджете отсутствует источник для
возмещения налогоплательщику 194770 руб. НДС в
связи с отсутствием информации об уплате в
бюджет НДС поставщиками материальных
ресурсов.
Общество не согласилось с
вынесенным Инспекцией решением и
обратилось с заявлением в арбитражный
суд.
В соответствии с подпунктом 1
пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение
производится по налоговой ставке 0% при
реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной
территории Российской Федерации и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
кодекса.
Факт экспорта установлен
судами и подтверждается материалами дела.
Порядок подтверждения права на возмещение
НДС при налогообложении по ставке 0%,
предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ,
обществом соблюден, требуемые документы
представлены в полном объеме. Кроме того,
заявитель по правилам статьи 169 НК РФ
обосновал правомерность предъявления
уплаченного им НДС к возмещению. Возражений
со стороны налогового органа по размеру
подлежащего возмещению налога на
добавленную стоимость не заявлено.
Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право
налогоплательщика на возмещение налога из
бюджета связывается с его уплатой
налогоплательщиком поставщику, а не с
внесением налога поставщиком в бюджет.
Поэтому несостоятелен довод Инспекции об
отсутствии у нее сведений, подтверждающих
факт перечисления в бюджет сумм НДС
поставщиками заявителя.
Кроме того, в
силу статей 32, 82, и 87 НК РФ именно на
налоговые органы возложена обязанность
осуществлять контроль за соблюдением
законодательства о налогах и сборах. В
случае выявления в ходе налоговых проверок,
в том числе и встречных, фактов
неисполнения обязанности по уплате налога
поставщиками и производителями экспортных
товаров, которые являются самостоятельными
налогоплательщиками, налоговые органы
вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить
вопрос о принудительном исполнении ими
этой обязанности и тем самым обеспечить
формирование в бюджете источника
возмещения сумм НДС.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
жалобы Инспекции, а принятые по делу
судебные акты считает законными и
обоснованными.
Руководствуясь статьей
286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.03 и
постановление апелляционной инстанции от
09.10.03 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-17849/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Красносельскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
