Постановление фас северо-западного округа от 17.12.2003 n а05-3256/03-167/11 признавая недействительным решение имнс о доначислении ндс, заявленного обществом к возмещению из бюджета, суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что поставщики продукции по месту своей регистрации налоги не уплачивают и отчетность не представляют, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты обществом продукции на основании выставленных счетов-фактур с выделенной в них суммой ндс, право на возмещение которого не ставится в зависимость от уплаты налогов поставщиками.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2003 года Дело N
А05-3256/03-167/11
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В.,
судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Пинежскому району
Архангельской области на решение от 02.06.03
(судья Шадрина Е.Н.) и постановление
апелляционной инстанции от 09.09.03 (судьи
Шашков А.Х., Скворцов В.В., Тряпицына Е.В.)
Арбитражного суда Архангельской области по
делу N А05-3256/03-167/11,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Пинежскому району
Архангельской области (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о
взыскании с открытого акционерного
общества "Сога" (далее - ОАО "Сога") 50840 рублей
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением
суда от 02.06.03 заявленные требования
удовлетворены частично: с ОАО "Сога"
взыскано 2000 рублей штрафа. В удовлетворении
остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 09.09.03 решение суда оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение и постановление суда в части отказа
во взыскании штрафа за неполную уплату
налога на добавленную стоимость в размере
14654 рублей 67 копеек, 14108 рублей 18 копеек, 94471
рубля 92 копеек, заявленных к возмещению из
бюджета по сделкам с ООО "Полюс", ООО
"Энерготехпроект", ООО "Трейд-сервис",
указывая на то, что по результатам
встречных проверок установлено, что эти
предприятия по месту своей регистрации
уплаты налога не производят, налоговую и
бухгалтерскую отчетность не
представляют.
Налоговая инспекция и ОАО
"Сога" о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом, представители
в судебное заседание не явились, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда
проверена в кассационном порядке.
Как
усматривается из материалов дела,
налоговая инспекция провела проверку
соблюдения налогового законодательства
ОАО "Сога" за период с 01.10.2000 по 30.09.02, о чем
составлен акт от 26.12.02 N 02-24/4410дсп. По
результатам проверки вынесено решение от
22.01.03 N 02-53/286дсп о привлечении ОАО "Сога" к
ответственности за совершение нарушений,
предусмотренных пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
доначислении налогов и пеней.
В адрес
ОАО "Сога" направлены требования от 24.01.03 об
уплате налогов, пеней и штрафа. В связи с
неуплатой ОАО "Сога" штрафа в добровольном
порядке налоговая инспекция обратилась в
арбитражный суд.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы,
если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Поскольку в данном случае
иного Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено, то
суд кассационной инстанции рассматривает
кассационную жалобу только в пределах
приведенных в ней доводов.
В ходе
проверки налоговая инспекция доначислила
ОАО "Сога" налог на добавленную стоимость в
размере 14654 рублей 67 копеек, 14108 рублей 18
копеек, 94471 рубля 92 копеек, заявленных к
возмещению из бюджета по сделкам с ООО
"Полюс", ООО "Энерготехпроект", ООО
"Трейд-сервис", указывая на то, что по
результатам встречных проверок
установлено, что эти предприятия по месту
своей регистрации уплаты налога не
производят, налоговую и бухгалтерскую
отчетность не представляют.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации
сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется по итогам каждого налогового
периода, как уменьшенная на сумму налоговых
вычетов, предусмотренных статьей 171 этого
Кодекса (за исключением налоговых вычетов,
предусмотренных пунктом 3 статьи 172 этого
Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в
соответствии со статьей 166 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового
кодекса Российской Федерации вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе
товаров на таможенную территорию
Российской Федерации в таможенных режимах
выпуска для свободного обращения,
временного ввоза и переработки вне
таможенной территорий в отношении товаров
(работ, услуг), приобретаемых для
осуществления производственной
деятельности или иных операций,
признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что
налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 настоящего Кодекса, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога, документов,
подтверждающих уплату сумм налога,
удержанного налоговыми агентами, либо на
основании иных документов. Вычетам
подлежат, если иное не установлено этой
статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг), либо
фактически уплаченные ими при ввозе
товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на
учет указанных товаров (работ, услуг) с
учетом особенностей, предусмотренных этой
же статьей и при наличии соответствующих
первичных документов.
Судом
установлено и материалами дела
подтверждается, что ОАО "Сога" оплатило
полученный товар на основании
счетов-фактур, в которых налог на
добавленную стоимость был выделен.
Производственное назначение использования
товара также никем не оспаривается.
Нормы главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации не ставят право на
предъявление уплаченного налога на
добавленную стоимость к вычету в
зависимость от уплаты налогов
поставщиками.
Поставщики товаров
являются самостоятельными
налогоплательщиками, а налоговые органы
обязаны в силу статей 32, 82 и 87 Налогового
кодекса Российской Федерации осуществлять
контроль за соблюдением налогового
законодательства и вправе в порядке статей
45 - 47 Налогового кодекса Российской
Федерации решить вопрос о принудительном
исполнении этими налогоплательщиками
обязанности, установленной Налоговым
кодексом.
Таким образом, решение и
постановление суда соответствуют нормам
материального и процессуального права и
оснований для их отмены нет.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286 и
подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.03 и
постановление апелляционной инстанции от
09.09.03 Арбитражного суда Архангельской
области по делу N А05-3256/03-167/11 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Пинежскому району
Архангельской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
