Постановление фас северо-западного округа от 18.09.2003 n а56-32266/02 суд отказал физическим лицам, исключенным из числа учредителей товарищества в связи с неоплатой доли в уставном капитале, в восстановлении их в прежнем качестве, поскольку согласно учредительному договору основанием исключения участника из товарищества может выступать неисполнение им обязательства по внесению вкладов в уставный капитал.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2003 года Дело N А56-32266/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ТУ Московского административного района Егоровой А.В., рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краковского Александра Мееровича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.03 по делу N А56-32266/02 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Краковский Александр Меерович и Ярмолович Светлана Николаевна в августе 1997 года, а Супнева Людмила Ивановна в январе 1998 года обратились в Московский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с исками к товариществу с ограниченной ответственностью "Аленушка" (далее - ТОО "Аленушка", Товарищество), правопреемником которого в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью "Аленушка" (далее - ООО "Аленушка"), о восстановлении их в качестве учредителей названного Товарищества.
Определением суда от 03.03.98 дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением от 02.09.02 дело передано для рассмотрения спора по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 12.11.02 принял его к производству.
До принятия решения истцы, уточнив свои требования, просили признать недействительными протокол общего собрания ТОО "Аленушка" от 28.11.94 N 5, распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27.12.94 N 2335-р, протоколы общих собраний ТОО "Аленушка" от 20.01.95 N 6, от 27.02.97 N 9, от 05.01.98 N 13, от 17.08.98 N 17, распоряжения регистрирующего органа от 29.03.95 N 551-р, от 22.08.97 N 1227-р, от 26.02.98 N 275-р, от 28.10.98 N 1528-р, а также все последующие протоколы о внесении изменений в учредительные документы Товарищества и решения об их регистрации, применив последствия недействительности протокола общего собрания ТОО "Аленушка" от 28.11.94 N 5. В качестве третьего лица по делу истцы указали территориальное управление Московского административного района (далее - Управление).
Решением от 21.04.03 (судья Сенопальникова Л.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Краковский А.М. просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО "Аленушка" в отзыве просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Краковский А.М., Ярмолович С.Н., Супнева Л.И. и ООО "Аленушка" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТОО "Аленушка" зарегистрировано распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 25.05.92 N 1226-р.
Учредителями Товарищества выступили Супнева Людмила Ивановна, Евплов Владимир Дмитриевич, Ярмолович Светлана Николаевна, Чапаева Валентина Юрьевна, Айрапетян Людвиг Володлевич, Смирнов Александр Анатольевич, Краковский Александр Меерович.
Собранием учредителей ТОО "Аленушка", состоявшимся 28.11.94, приняты решения, оформленные протоколом N 5, об исключении из числа учредителей Товарищества в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале Ярмолович С.Н., Супневой Л.И. и Краковского А.М.; о включении в число учредителей Товарищества Евплова Юрия Дмитриевича; о перераспределении уставного фонда ТОО "Аленушка"; о внесении в статью 2 устава ТОО "Аленушка" изменений, в соответствии с которыми участниками Товарищества являются Евплов В.Д., Чапаева В.Ю., Айрапетян Л.В., Смирнов А.А., Евплов Ю.Д.
Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27.12.94 N 2335-р "О внесении изменений в устав ТОО "Аленушка" вышеуказанные изменения в уставе приняты к сведению.
Решением собрания учредителей ТОО "Аленушка" от 20.01.95 (протокол N 6) уставный фонд Товарищества увеличен до 20000000 неденоминированных рублей и перераспределен между учредителями с одновременным внесением в устав Товарищества соответствующих изменений, принятых впоследствии к сведению распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.03.05 N 551-р "О внесении изменений в устав ТОО "Аленушка".
Общим собранием участников ТОО "Аленушка" от 27.02.97 принято решение, оформленное протоколом N 9, об увеличении размера уставного капитала Товарищества до 40000000 неденоминированных рублей, перераспределении вкладов участников и внесении изменений в устав Товарищества.
Администрацией Московского района Санкт-Петербурга на основании данного решения 22.08.97 издано распоряжение N 1227-р "О внесении изменений в устав ТОО "Аленушка".
В соответствии с решением собрания участников ТОО "Аленушка" от 05.01.98 (протокол N 13) из статьи 2 устава Товарищества исключены пункты 3 и 4.
Указанные изменения зарегистрированы распоряжением Территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга (далее - ТУ Московского района) от 26.01.98 N 275-р "О внесении изменений в устав ТОО "Аленушка".
Внеочередным общим собранием участников ТОО "Аленушка" от 17.08.98 (протокол N 17) в целях приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждена новая редакция устава и подписано дополнительное соглашение к договору об учреждении Товарищества, заключенному 06.04.92.
Распоряжением ТУ Московского района от 28.10.98 N 1528-р "О регистрации новой редакции устава и изменений в учредительном договоре ТОО "Аленушка" зарегистрирована новая редакция устава с изменением фирменного наименования Товарищества на общество с ограниченной ответственностью "Аленушка", а также зарегистрированы изменения в учредительном договоре ТОО "Аленушка" от 06.04.92 в редакции дополнительного соглашения, заключенного участниками 17.08.98.
Истцы, полагая, что названными решениями общих собраний Товарищества, а также решениями регистрирующего органа затронуты их права, обратились в суд с указанным иском.
До введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" деятельность обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью регламентировалась Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 N 590 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 81 Положения участник общества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основе единогласно принятого решения собрания участников общества. При этом участник (его представитель) в голосовании не участвует.
Пунктом 17 учредительного договора Товарищества предусмотрено, что основанием для исключения участника из Товарищества может выступать неисполнение им обязательства по внесению вкладов.
Согласно пункту 4 статьи 6 устава Товарищества его участники в течение месяца после регистрации Товарищества обязаны внести не менее 50% своего вклада в уставный фонд. Остальная сумма должна быть внесена участниками в течение первого года деятельности Товарищества. В случае невнесения вклада после предупреждения в течение месяца участник может быть исключен из Товарищества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истцы не представили доказательств внесения ими вкладов в уставный капитал Товарищества.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания Товарищества от 27.05.93 (протокол N 3) Краковский А.М. и Супнева Л.И. были предупреждены о недопустимости нарушения пункта 4 статьи 6 устава, а решением общего собрания от 29.06.93 (протокол N 4), принятым единогласно, они исключены из Товарищества в связи с невыполнением обязанности по внесению вклада в уставный капитал.
Решением общего собрания участников Товарищества от 10.03.93 (протокол N 2), принятого единогласно, Ярмолович С.Н. также исключена из состава участников Товарищества.
Данные решения общих собраний Товарищества в установленном порядке не были признаны недействительными.
Таким образом, еще в 1993 году истцы перестали быть участниками ТОО "Аленушка".
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
С учетом приведенных норм процессуального и материального права истцы были не вправе оспаривать указанные в исковом заявлении решения общих собраний Товарищества и решений регистрирующего органа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
Принимая во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а оспариваемыми решениями общих собраний и решениями регистрирующего органа права и охраняемые законом интересы истцов нарушены не были, суд кассационной инстанции считает, что решение вопроса о пропуске срока исковой давности в данном споре не имеет правового значения.
Поскольку оспариваемое постановление апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.03 по делу N А56-32266/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Краковского Александра Мееровича - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.

Судебная практика (Северо-Запад) »