Постановление фас северо-западного округа от 15.09.2003 n а13-1606/03-14 необоснован отказ имнс в возмещении ндс со ссылкой на то, что организация уплатила ндс предпринимателю, который согласно решению суда не являлся плательщиком указанного налога, поскольку эти обстоятельства при проведении расчетов организации не были известны.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2003 года Дело N
А13-1606/03-14
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ломакина С.А., судей
Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., рассмотрев
15.09.03 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Вологодскому району
Вологодской области на решение от 08.04.03
(судья Виноградова Т.В.) и постановление
апелляционной инстанции от 10.06.03 (судьи
Ковшикова О.С., Хвостов Е.А., Маганова Т.В.)
Арбитражного суда Вологодской области по
делу N А13-1606/03-14,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Вологодскому району
(далее - инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Вологодской области с заявлением о
взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Медведь" (далее -
общество) 12061,77 руб. штрафных санкций по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) на
основании решения заявителя от 23.09.02 N 48 за
неуплату налогов на прибыль, на имущество,
на пользователей автомобильных дорог, на
содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы, а также налога
на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением арбитражного суда от 08.04.03,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 10.06.03,
заявленные требования инспекции
удовлетворены частично. С общества
взысканы налоговые санкции в сумме 221,06 руб.
- за неуплату налогов на имущество, на
прибыль, на пользователей автомобильных
дорог, на содержание жилищного фонда и
объектов социально-культурного сферы. Во
взыскании 11840,71 руб. штрафа за неполную
уплату НДС отказано.
В кассационной
жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судом статей 169, 172 НК РФ, просит
отменить обжалуемые акты в части отказа во
взыскании штрафа по НДС и взыскать с
общества также 8254 руб. 75 коп. штрафа по
НДС.
Стороны в установленном порядке
извещены о месте и времени слушания дела,
однако их представители в судебное
заседание не явились, поэтому заявление
рассмотрено в их отсутствие.
Законность
и обоснованность обжалуемого судебного
акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы
дела и доводы жалобы, установила
следующее.
Инспекцией проведена
выездная налоговая проверка соблюдения
законодательства о налогах и сборах в
период с 01.01.01 по 31.12.01, результаты которой
зафиксированы в акте от 27.08.02 N 48.
При
проверке выявлен ряд нарушений налогового
законодательства.
По итогам
рассмотрения материалов проверки вынесено
решение от 23.09.02 N 48 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ
за неполную уплату налогов на прибыль, на
пользователей автомобильных дорог, на
содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы, НДС,
доначислении налогов и начислении пеней.
Требование N 494 об уплате штрафов в срок до
28.09.2002 обществом не исполнено, в связи с чем
инспекция 21.02.2003 обратилась в арбитражный
суд с заявлением об их взыскании.
Судебные инстанции отказали инспекции во
взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ
по НДС, и кассационная инстанция считает
такое решение правильным.
В период
проведения налоговой проверки обществом
представлена уточненная налоговая
декларация по НДС за 4-й квартал 2001 года.
Согласно представленной декларации
надлежало доплатить 47260 руб. Судом
установлено и налоговой инспекцией не
оспаривается, что на дату уплаты НДС за 4-й
квартал 2001 года у налогоплательщика
имелась переплата по данному налогу в сумме
139999,05 руб. Суд правильно указал, что
общество неправомерно привлечено к
налоговой ответственности за указанный
период.
В ходе налоговой проверки
налоговый орган установил неправомерное
предъявление обществом к возмещению из
бюджета НДС, уплаченного следующим лицам:
ООО "Истерн" и ООО "Траст-Сервис" - поскольку
данные организации-поставщики не состоят
на налоговом учете; индивидуальному
предпринимателю Петухову А.В. - поскольку
согласно решению Арбитражного суда
Вологодской области от 30.09.02 не являлся
плательщиком НДС, не исчислял и не
уплачивал в бюджет налог, полученный от
общества; ООО "Арлаза" - поскольку данная
организация не отразила поступление
выручки от общества, не исчислила и не
уплатила в бюджет НДС.
В соответствии со
статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога на
установленные данной статьей налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации для осуществления
производственной деятельности или для
перепродажи.
Порядок применения
налоговых вычетов установлен статьей 172 НК
РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса,
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога.
Пунктами 1 и 2 статьи
169 НК РФ установлено, что счет-фактура
является документом, служащим основанием
для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению. Счета-фактуры,
составленные и выставленные (продавцом) с
нарушением порядка, определенного пунктами
5 и 6 этой статьи, не могут являться
основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.
Судебные инстанции
правильно указали, что отсутствие сведений
об уплате в бюджет ООО "Истерн", ООО
"Траст-Сервис" и ООО "Арлаза" НДС,
полученного от общества, не может являться
основанием для отказа обществу в
возмещении НДС, поскольку Налоговым
кодексом Российской Федерации право
налогоплательщика на возмещение из бюджета
налога не связано с уплатой его в бюджет
поставщиками.
Факт уплаты обществом
данного налога поставщикам налоговая
инспекция не оспаривает. Требования,
предъявляемые к оформлению счетов-фактур,
соблюдены. Существование названных обществ
с ограниченной ответственностью "Истерн",
"Траст-Сервис" и "Арлаза", а также наличие
между ними и обществом хозяйственных
связей налоговым органом не оспариваются.
Ссылка налогового органа в кассационной
жалобе на отсутствие номера счета-фактуры
от 23.11.01 является несостоятельной,
поскольку указанный документ имеет
названный реквизит.
В части суммы НДС,
уплаченной предпринимателю Петухову А.В.,
судебные инстанции также правильно
указали, что признание этого
предпринимателя впоследствии решением
суда неплательщиком НДС не лишает общество
права на предъявление уплаченного им
предпринимателю НДС к возмещению из
бюджета. Эти обстоятельства не были
известны обществу при проведении расчетов
с предпринимателем.
Судебные инстанции
в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации оценили представленные и
перечисленные в решении инспекции
счета-фактуры и пришли к выводу об их
соответствии требованиям статьи 169 НК РФ. У
кассационной инстанции отсутствуют
основания для переоценки выводов суда.
Правильным является вывод суда о
необоснованном привлечении общества к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 НК РФ в связи с завышением суммы
НДС, предъявленной к вычету.
При
указанных обстоятельствах судебные акты в
обжалуемой части отмене не подлежат.
В
необжалуемой части кассационной
инстанцией не установлено нарушений судом
норм процессуального права, являющихся в
соответствии с частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены
судебных актов.
Руководствуясь статьей
286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.03 и
постановление апелляционной инстанции от
10.06.03 Арбитражного суда Вологодской области
по делу N А13-1606/03-14 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Вологодскому району
Вологодской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КЛИРИКОВА Т.В.
