Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а56-34722/02 если налогоплательщик представил в имнс все документы, установленные нк рф для возмещения экспортного ндс, имнс не вправе отказывать налогоплательщику в таком возмещении со ссылкой на неуплату ндс в бюджет поставщиками налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2003 года Дело N А56-34722/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Антоновой Е.И. (доверенность от 27.01.2003), рассмотрев 22.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 25.02.2003 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34722/02,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество, ЗАО "Тидекс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия и бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившихся в невозмещении 736109 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь - июль 2002 года, и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета названную сумму НДС путем ее зачета в счет задолженности Общества перед федеральным бюджетом в сумме 340693 руб. и путем возврата на расчетный счет Общества в сумме 395416 руб.
Решением от 25.02.2003 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Податель жалобы указывает на несоответствие представленных Обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на то, что возмещение НДС из бюджета возможно только после получения ответов по встречным проверкам поставщиков экспортируемой продукции и наличия доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиками.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Тидекс" реализовало товар на экспорт и представило в налоговую инспекцию декларации по НДС за январь - июль 2002 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ, подтверждающих его право на возмещение из бюджета 988851 руб. этого налога.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом документов, в ходе которой подтверждено, что представленные налогоплательщиком документы - контракты, грузовые таможенные декларации со штампами таможни "Товар вывезен", выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки, соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.
Решением налогового органа от 01.11.2002 N 40/97 установлена обоснованность предъявления к налоговому вычету 134769 руб. НДС, уплаченного поставщикам, однако возврат (зачет) налога не произведен.
Решениями налоговой инспекции от 20.05.2002 N 121/06, от 20.06.2002 N 122/06, от 22.07.2002 N 123/06, от 20.08.2002 N 124/06 и от 19.12.2002 N 28/88 Обществу отказано в возмещении из бюджета 854182 руб. НДС в связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате НДС в бюджет поставщиками Общества, то есть "недоказанности факта уплаты НДС по цепочке прохождения экспортного товара". Иных оснований ни решения от 20.05.2002 N 121/06, от 20.06.2002 N 122/06, от 22.07.2002 N 123/06, от 20.08.2002 N 124/06 и от 19.12.2002 N 28/88 об отказе в возмещении налога, ни акт проверки налоговой инспекции не содержат.
Не согласившись с такими решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) налоговой инспекции незаконными, поскольку названные решения были приняты с нарушением установленного срока.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки, что отражено в акте камеральной проверки.
Эти же документы оценены судом первой инстанции и признаны надлежащими. Правовых оснований для переоценки этого вывода суда у кассационной инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Факт наличия у Общества документов, подтверждающих право на налоговый вычет, равно как и отсутствие замечаний по их оформлению, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченного поставщикам, не связывается с исполнением последними своих налоговых обязательств.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34722/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.

Судебная практика (Северо-Запад) »