Постановление фас северо-западного округа от 24.06.2003 n а52/2770/02/1 поскольку при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, а не в собственность, суд сделал правильный вывод о том, что данные объекты не могут учитываться при определении стоимости чистых активов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2003 года Дело N А52/2770/02/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А., при участии от ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" директора Шараева М.В., от Большаковой В.Д. и Васиной В.Ф. - Николаевой Г.В. (дов. от 10.05.03), рассмотрев 23.06.03 кассационную жалобу Большаковой В.Д., Васиной В.Ф., Гавриловой З.М., Гавриловой Т.И. на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.03 по делу N А52/2770/02/1 (судья Яковлев А.Э.),
УСТАНОВИЛ:
Большакова Валентина Дмитриевна, Васина Валентина Федоровна, Гаврилова Татьяна Ивановна, Гаврилова Зинаида Максимовна обратились в Псковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковский трест Зеленого хозяйства" (далее - ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства") о взыскании действительной стоимости доли.
Определением Псковского городского суда от 21.08.02 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Псковской области.
До вынесения решения по делу истцы уточнили исковые требования, попросив взыскать с ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" действительную стоимость долей в пользу Большаковой В.Д. - 66617 руб. 40 коп., Васиной В.Ф. - 25459 руб. 77 коп., Гавриловой З.М. - 477673 руб. 78 коп., Гавриловой Т.И. - 138210 руб. 18 коп.
Решением от 31.03.03 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" в пользу Большаковой В.Д. - 17752 руб. 17 коп., Васиной В.Ф. - 6802 руб. 14 коп., Гавриловой З.М. - 127621 руб. 05 коп., Гавриловой Т.И. - 36925 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения от 31.03.03 в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе истцы просят решение от 31.03.03 отменить.
Податели жалобы указывают, что суд не вправе был выходить за пределы данных бухгалтерского баланса ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства".
По мнению истцов, изменение судом показателей баланса общества привело к неправильному расчету действительной стоимости долей, подлежащих выплате.
В судебном заседании представитель Большаковой В.Д. и Васиной В.Ф. поддержал жалобу. Представитель ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" возразил против ее удовлетворения.
Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили и сами не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Большакова В.Д., Васина В.Ф., Гаврилова З.М., Гаврилова Т.И. являлись участниками ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" и владели 0,55%, 0,21%, 3,94%, 1,14% уставного капитала соответственно.
В декабре 2001 года истцы обратились с заявлениями о выходе из состава участников ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства".
ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" 08.07.2002 выплатило истцам часть действительной стоимости их долей: Большаковой В.Д. - 2270 руб. 10 коп., Васиной В.Ф. - 842 руб. 73 коп., Гавриловой З.М. - 15811 руб. 22 коп., Гавриловой Т.И. - 4574 руб. 82 коп.
Не согласившись с размером выплаченных долей, Большакова В.Д., Васина В.Ф., Гаврилова З.М., Гаврилова Т.И. обратились в суд с иском.
Определением от 04.11.02 назначена комиссионная экспертиза, которую поручено провести аудитору общества с ограниченной ответственностью "Полис - Аудит" Печерской И.Ф. и закрытому акционерному обществу "Фирма "Псков - Аудит".
Заключением аудитора ООО "Полис - Аудит" определены стоимость чистых активов ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" в размере 12525000 руб. и действительная стоимость долей Большаковой В.Д. - 68888 руб., Васиной В.Ф. - 26303 руб., Гавриловой З.М. - 493485 руб., Гавриловой Т.И. - 142785 руб.
Из заключения ЗАО "Фирма "Псков - Аудит" следует, что стоимость чистых активов ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" составляет 3601000 руб., а действительная стоимость долей Большаковой В.Д. - 19806 руб., Васиной В.Ф. - 7562 руб., Гавриловой З.М. - 141879 руб., Гавриловой Т.И. - 41051 руб.
Разница между экспертными заключениями возникла вследствие исключения ЗАО "Фирма "Псков - Аудит" при расчете чистых активов стоимости квартир, жилых домов, объектов внешнего благоустройства, подсобного помещения и увеличения кредиторской задолженности ответчика на сумму пеней по налоговым платежам.
Довод подателей жалобы о том, что судом при расчете чистых активов общества неправомерно исключены стоимость квартир, жилых домов, объектов внешнего благоустройства, несостоятелен.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры исключены из состава объектов, подлежащих приватизации.
Согласно абзацу второму пункта 1.5 и абзацу второму пункта 1.9 договора аренды от 27.12.1990, заключенного между многоотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства города Пскова и арендным предприятием "Псковский производственный трест зеленого хозяйства" (далее - Арендное предприятие), основные производственные и оборотные средства переходят в собственность арендного предприятия после выплаты полной стоимости данного имущества в размере 2170167 руб.
Жилые дома и объекты внешнего благоустройства переданы арендному предприятию безвозмездно.
В соответствии с Решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Пскова от 09.12.1995 N 220 арендное предприятие произвело выкуп арендованного имущественного комплекса в полном объеме. В связи с этим разрешено включить выкупленное имущество в уставный капитал ООО "Псковский трест зеленого хозяйства", являющееся правопреемником арендного предприятия.
Статьей 18 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Следовательно, жилые дома и объекты внешнего благоустройства не могли быть переданы ответчику в собственность и не могут учитываться при определении стоимости чистых активов общества.
Согласно письму Инспекции Министерства России по налогам и сборам по городу Пскову по состоянию на 01.01.02 за ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства" числится задолженность по уплате пеней по налоговым платежам в размере 2710989 руб.
Из заключения эксперта ЗАО "Фирма "Псков - Аудит" следует, что указанная сумма не была отражена в бухгалтерском балансе ООО "Псковский трест Зеленого хозяйства".
Таким образом, обязанность по уплате пеней возникла до 01.01.02, и данная задолженность подлежала учету при определении стоимости чистых активов, поэтому суд правомерно увеличил размер пассивов ответчика.
Судом правомерно включена стоимость подсобного помещения в размер чистых активов общества, так как данный объект на основании арендного договора от 27.12.1990 передавался в собственность общества и, как видно из Решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Пскова от 09.12.1995 N 220, его стоимость полностью оплачена.
Расчет стоимости действительных долей, принадлежащих истцам, произведен судом в соответствии со статьями 14, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Приказом Министерства финансов России от 5.08.1996 N 71 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".
В кассационную инстанцию представлено ходатайство Гавриловой Т.И. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг адвоката. Ходатайство основано на соглашении, заключенном между Гавриловой Т.И. и адвокатом Николаевой Г.В., в соответствии с которым адвокат представляет интересы Гавриловой Т.И. в кассационной инстанции. Однако в заседание кассационной инстанции адвокат Николаева Г.В. не представила доверенность, которой Гаврилова Т.И. наделяла бы адвоката полномочиями представлять ее интересы в кассационной инстанции. В связи с отсутствием доверенности адвокат Николаева Г.В. не была допущена к участию в деле в качестве представителя Гавриловой Т.И. Кассационная жалоба Гавриловой Т.И. оставлена без удовлетворения, в связи с чем ходатайство отклоняется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.03 по делу N А52/2770/02/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Большаковой Валентины Дмитриевны, Васиной Валентины Федоровны, Гавриловой Татьяны Ивановны, Гавриловой Зинаиды Максимовны - без удовлетворения.
Ходатайство Гавриловой Татьяны Ивановны о взыскании 4000 руб. расходов по оплате услуг адвоката отклонить.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КУСТОВ А.А.

Судебная практика (Северо-Запад) »