Постановление фас северо-западного округа от 27.05.2003 n а26-5664/02-29 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2003 года Дело N
А26-5664/02-29
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Пастуховой М.В.,
судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при
участии от Инспекции по городу
Петрозаводску Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам заместителя
начальника юридического отдела
Александрович Е.О. (доверенность от 05.03.2003 N
1.4-06/45), рассмотрев 20.05.2003 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции по
городу Петрозаводску Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам на
решение Арбитражного суда Республики
Карелия от 26.11.2002 по делу N А26-5664/02-29 (судья
Курчатова В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью фирма "ОСБ"
(далее - общество, ООО "ОСБ") обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с
заявлением о взыскании с Инспекции по
городу Петрозаводску Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам
(далее - Инспекция) 47588 руб. 70 коп. убытков и
1741 руб. 03 коп. процентов, начисленных в
соответствии со статьей 79 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ).
Решением от 26.11.2002 суд обязал
Инспекцию возвратить из соответствующего
бюджета в пользу общества 1254 руб. 17 коп.
процентов, начисленных на сумму пеней,
списанных в результате незаконных
действий, и возместить ООО "ОСБ" 5000 руб.
судебных издержек. В удовлетворении
остальной части заявления отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права, просит отменить
решение в части удовлетворенных требований
и полностью отказать в удовлетворении
заявления.
Суд, по мнению подателя
жалобы, неправильно применил статью 79 НК РФ
и статью 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО "ОСБ" просит
отказать в ее удовлетворении.
Представители общества, в установленном
порядке извещенного о времени и месте
рассмотрения жалобы, в судебное заседание
не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Как видно из
материалов дела, по результатам
проведенной камеральной проверки
представленного обществом расчета налога
от фактической прибыли за 2000 год Инспекцией
было принято решение от 21.06.2001 N 4.4-03/77 о
привлечении ООО "ОСБ" к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения. Указанным решением
заявителю доначислен налог на прибыль и
пени.
Решением Арбитражного суда
Республики Карелия от 31.08.2001 по делу N
А26-3554/01-02-08/216 решение Инспекции признано
недействительным.
Постановлением
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.11.2001 решение
суда отменено и в удовлетворении заявления
общества отказано.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.06.2002 N 12037/01
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа отменено,
решение Арбитражного суда Республики
Карелия оставлено в силе.
Начисленные в
порядке статьи 75 НК РФ пени по налогу на
прибыль списаны Инспекцией с расчетного
счета общества по платежному поручению от
25.12.2001 N 24595. В связи с отменой в порядке
надзора постановления кассационной
инстанции списанные суммы пеней возвращены
ООО "ОСБ" 01.08.2002.
Согласно пункту 4 статьи
79 НК РФ сумма излишне взысканных пеней
возвращается с начисленными на нее
процентами за счет общих поступлений в
бюджет, в который были зачислены суммы
излишне взысканных пеней. Проценты на
указанную сумму начисляются со дня,
следующего за днем взыскания, по день
фактического возврата. Процентная ставка
принимается равной действовавшей в эти дни
ставке рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации.
Судом
первой инстанции правомерно удовлетворены
требования заявителя о взыскании 1254 руб. 17
коп. процентов.
Как видно из материалов
дела, между обществом и юристом Загоруйко
Леонидом Петровичем 26.11.2001 заключен договор
подряда N 1 об оказании консультационных
услуг и участии в судебных процессах по
делу N А26-3554/01-02-08/216. Факт оказания услуг
подтверждается отчетом по командировке в
город Москву с 13 по 15 февраля 2002 года.
Общество оплатило юристу 27613 руб. за
оказанные услуги.
Согласно статье 106
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся расходы на оплату услуг адвоката
и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей).
В соответствии с
частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого
лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
Суд первой инстанции, исходя
из принципа разумности при распределении
судебных издержек и возложении их на лицо,
участвующее в деле, правомерно
удовлетворил заявленное требование в сумме
5000 руб. Выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
При
таких обстоятельствах следует признать,
что обжалуемый судебный акт является
законным и основания для его отмены
отсутствуют.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1
части 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Карелия от
26.11.2002 по делу N А26-5664/02-29 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
по городу Петрозаводску Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам -
без
удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
