Постановление фас северо-западного округа от 21.05.2003 n а05-10396/02-509/5 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации является собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал ао в соответствии с планом приватизации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2003 года Дело N А05-10396/02-509/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М., рассмотрев 15.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области на решение от 09.12.2002 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10396/02-509/5,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Архангельский завод крупнопанельного домостроения" (далее - АООТ "Архангельский завод крупнопанельного домостроения") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ) о признании права собственности на склад извести, склад готовой продукции, автодорогу, дренажную сеть и наружную сеть канализации, расположенные по адресу: город Архангельск, улица Ф.Абрамова, дом 15.
Определением от 01.10.2002 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ГУЮ "АОЦРП").
Определением от 23.10.2002 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комбинат железобетонных изделий "Северо-Запад" (далее - ОАО "Комбинат железобетонных изделий "Северо-Запад").
Решением от 09.12.2002 за АООТ "Архангельский завод крупнопанельного домостроения" признано право собственности на склад извести - инвентарный номер 64; склад готовой продукции - инвентарный номер 67; автодорогу - инвентарный номер 68; дренажную сеть - инвентарный номер 69; наружную сеть канализации - инвентарный номер 71, расположенные по адресу: город Архангельск, улица Ф.Абрамова, дом 15.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске АООТ "Архангельский завод крупнопанельного домостроения" отказать. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ГУЮ "АОЦРП" просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
ОАО "Архангельский завод крупнопанельного домостроения", КУГИ, МО "Город Архангельск", ГУЮ "АОЦРП" и ОАО "Комбинат железобетонных изделий "Северо-Запад" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.
АООТ "Архангельский завод крупнопанельного домостроения" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, полученные им в процессе приватизации.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что спорные объекты недвижимости - склад извести, склад готовой продукции, автодорога, дренажная сеть и наружная сеть канализации согласно Плану приватизации Архангельского завода крупнопанельного домостроения, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области 28.10.92, включены в уставный капитал АООТ "Архангельский завод крупнопанельного домостроения". Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
Устав АООТ "Архангельский завод крупнопанельного домостроения" зарегистрирован мэрией г. Архангельска 21.08.92. Таким образом, с 21.08.92 истец является собственником спорных объектов.
Нормы процессуального права применены судом правильно. КУГИ Архангельской области как полномочный представитель государства в отношении недвижимого имущества правомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10396/02-509/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.

Постановление фас северо-западного округа от 20.05.2003 n а66-7640-02 налоговая инспекция неправомерно направила на погашение реструктурированной задолженности налогоплательщика сумму разницы по ндс, образовавшейся по итогом налогового периода, при отсутствии у налогоплательщика задолженности по текущим обязательным платежам, поскольку последний с соответствующим заявлением не обращался, а у имнс такое право отсутствует.  »

Судебная практика (Северо-Запад) »