Постановление фас северо-западного округа от 15.08.2005 n а52-270/2005/2 при рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органах пенсионного фонда рф суд пришел к правомерному выводу о пропуске фондом срока давности взыскания санкций, установленного ст. 115 нк рф, указав, что днем обнаружения правонарушения является дата получения из налогового органа сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2005 года Дело N
А52-270/2005/2
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Хохлова Д.В., судей
Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., рассмотрев
10.08.05 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу государственного
учреждения Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Пскове на
решение от 14.03.05 (судья Циттель С.Г.) и
постановление апелляционной инстанции от
16.05.05 (судьи Разливанова Т.А., Радионова И.М.,
Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской
области по делу N
А52-270/2005/2,
УСТАНОВИЛ:
Государственное
учреждение Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Пскове (далее
- пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный
суд Псковской области с заявлением о
взыскании с индивидуального
предпринимателя Попова Романа
Александровича 10000 руб. штрафа за нарушение
срока регистрации в органе Пенсионного
фонда Российской Федерации.
Решением
суда от 14.03.05 пенсионному фонду отказано в
удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от
16.05.05 решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
пенсионный фонд просит отменить судебные
акты и взыскать с предпринимателя штраф. По
мнению подателя жалобы, заявление подано в
суд в пределах давностного срока.
Дело
рассмотрено без участия представителей
сторон, надлежащим образом уведомленных о
времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, решением
пенсионного фонда от 28.09.05 N 20
предприниматель Попов Р.А. привлечен к
ответственности в виде 10000 руб. штрафа за
нарушение срока регистрации в органе
Пенсионного фонда Российской Федерации
более чем на 90 дней на основании пункта 1
статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ
"Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" (далее - Закон).
Предприниматель не уплатил штраф в
добровольном порядке, в связи с чем
пенсионный фонд обратился с заявлением в
суд.
Обжалуемые судебные акты
мотивированы пропуском заявителем срока
давности взыскания штрафа, установленного
статьей 115 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная
инстанция считает такой вывод судов первой
и апелляционной инстанций соответствующим
фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона (в
редакции, действовавшей до 01.01.04)
регистрация индивидуальных
предпринимателей в качестве страхователей
в территориальных органах страховщика
является обязательной и осуществляется в
тридцатидневный срок со дня их
государственной регистрации по месту
жительства.
Согласно пункту 1 статьи 27
Закона нарушение страхователем
установленного статьей 11 этого закона
срока регистрации в органе Пенсионного
фонда Российской Федерации более чем на 90
дней влечет взыскание штрафа в размере 10000
руб.
В силу части 3 статьи 2 Закона
правоотношения, связанные с уплатой
обязательных платежей на обязательное
пенсионное страхование, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой,
регулируются законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах, если иное не
предусмотрено Законом.
Пунктом 1 статьи
115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы
могут обратиться в суд с иском о взыскании
налоговой санкции не позднее шести месяцев
со дня обнаружения налогового
правонарушения и составления
соответствующего акта (срок давности
взыскания санкции).
По мнению
кассационной инстанции, суды обеих
инстанций пришли к правомерному выводу о
пропуске пенсионным фондом срока давности
взыскания санкции, установленного пунктом 1
статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения
правонарушения является дата получения из
налогового органа сведений, содержащихся в
Едином государственном реестре
индивидуальных предпринимателей.
Правовая позиция обеих судебных инстанций
соответствует руководящим разъяснениям,
содержащимся в пункте 37 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.01 N 5.
При
таких обстоятельствах обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения, а
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.05 и
постановление апелляционной инстанции от
16.05.05 Арбитражного суда Псковской области
по делу N А52-270/2005/2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу государственного
учреждения Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Пскове - без
удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
БЛИНОВА Л.В.
