Постановление фас северо-западного округа от 05.08.2005 n а05-25778/04-24 поскольку подкрановые пути являются временными сооружениями, используемыми для эксплуатации строительных кранов, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на них как на недвижимое имущество.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2005 года Дело N
А05-25778/04-24
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коняевой Е.В., судей
Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от
ОАО "Севтрансстрой" Ромашко Е.А.
(доверенность от 01.03.05), рассмотрев 03.08.05 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу предпринимателя Зворыкина Дмитрия
Георгиевича на решение от 18.02.05 (судья
Макаревич И.А.) и постановление
апелляционной инстанции от 25.04.05 (судьи
Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.)
Арбитражного суда Архангельской области по
делу N
А05-25778/04-24,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель
Зворыкин Дмитрий Георгиевич обратился в
Арбитражный суд Архангельской области с
иском к открытому акционерному обществу
"Севтрансстрой" (далее - ОАО "Севтрансстрой")
о признании права собственности на
подкрановые пути кранов ГПК-5, длиной 54 м, и
КБ 402-Б, длиной 82 м, расположенные по адресу:
г. Вельск, ул. Привокзальная, база СМП-222.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены Комитет по управлению
государственным имуществом Архангельской
области, территориальное управление
Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Архангельской
области, муниципальное образование
"Вельский район".
Решением от 18.02.05 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
25.04.05 решение оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе предприниматель
Зворыкин Д.Г. просит отменить принятые по
делу судебные акты и направить дело на
новое рассмотрение в первую инстанцию
суда.
В жалобе указывается на то, что
выводы судебных инстанций о том, что
подкрановые пути не являются объектами
недвижимого имущества, не соответствуют
материалам дела и нормам материального
права.
В судебном заседании
представитель ОАО "Севтрансстрой" возразил
против удовлетворения кассационной
жалобы.
Остальные лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы,
однако своих представителей в суд не
направили, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как установлено судом и
следует из материалов дела,
предприниматель Зворыкин Д.Г. приобрел у
общества с ограниченной ответственностью
"Предприятие строительно-монтажный поезд
222" (далее - ООО "Предприятие СМП-222") по
договору купли-продажи от 20.05.01 подкрановые
пути кранов ГПК-5, длиной 54 м, и КБ 402-Б, длиной
82 м, расположенные по адресу: г. Вельск, ул.
Привокзальная, база СМП-222. По акту
приема-передачи от 20.05.01 пути переданы
покупателю.
Судом также установлено,
что земельный участок, на котором
расположены подкрановые пути, передан
Комитетом по управлению имуществом
муниципального образования "Вельский
район" в аренду ОАО "Севтрансстрой" на срок
до 24.03.2052 по договору аренды от 25.03.03 N 212.
Истец обратился в суд с требованием о
признании права собственности на
подкрановые пути, указывая на то, что
продавец - ООО "Предприятие СМП-222" -
прекращен как юридическое лицо и
зарегистрировать право собственности не
представляется возможным.
Отказывая в
удовлетворении требования истца, суд
исходил из того, что подкрановые пути
являются временными сооружениями,
используемыми для эксплуатации
устанавливаемых на них строительных
кранов. В связи с этим не может быть
признано право собственности на
подкрановые пути как объект недвижимого
имущества, а права на такое имущество не
подлежат государственной регистрации.
Апелляционная инстанция согласилась с
выводами суда, указав на то, что
предприниматель не доказал, что
подкрановые пути обладают признаками
недвижимого имущества.
Суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 130
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) к недвижимым вещам
(недвижимое имущество, недвижимость)
относятся земельные участки, участки недр,
обособленные водные объекты и все, что
прочно связано с землей, то есть объекты,
перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том
числе леса, многолетние насаждения, здания,
сооружения, объекты незавершенного
строительства.
Таким образом, истец
обязан доказать, что объект, на который
истец требует признания права
собственности как на недвижимое имущество,
прочно связан с землей, то есть его
перемещение без несоразмерного ущерба его
назначению невозможно.
Судебные
инстанции пришли к обоснованному выводу о
том, что истец не доказал указанных
обстоятельств.
Наличие кадастровых
номеров и технических паспортов на
подкрановые пути само по себе не
свидетельствует о том, что объекты имеют
признаки недвижимого имущества, указанные
в статье 130 ГК РФ.
Кроме того, суд
установил, что истец не доказал право
собственности продавца на упомянутое
имущество. Этот вывод правомерен и основан
на материалах дела.
При таких
обстоятельствах кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.05 и
постановление апелляционной инстанции от
25.04.05 Арбитражного суда Архангельской
области по делу N А05-25778/04-24 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
предпринимателя Зворыкина Дмитрия
Георгиевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
