Постановление фас северо-западного округа от 26.07.2005 n а42-10426/04-22 суд правомерно отказал оао в признании недействительным требования имнс об уплате налога на имущество и пеней, поскольку из материалов дела следует, что данное требование соответствует фактической обязанности общества по уплате авансового платежа по указанному налогу и начисленных на эту сумму пеней за неуплату платежа в установленный срок.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2005 года Дело N
А42-10426/04-22
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Дмитриева В.В., судей
Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при
участии от Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по
Мурманской области Белоцкой Н.В.
(доверенность от 15.04.2005 N 14-30), рассмотрев
26.07.2005 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" в лице Мурманского отделения
Октябрьской железной дороги на решение
Арбитражного суда Мурманской области от
18.02.2005 по делу N А42-10426/04-22 (судья Спичак
Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Российские железные дороги" в
лице Мурманского отделения Октябрьской
железной дороги - филиала открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с
заявлением (после уточнения требований) о
признании незаконными действий
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Мурманской области (после реорганизации
- Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 1 по Мурманской области;
далее - Инспекция) - по выставлению Обществу
требования N 613 об уплате 6525290 руб. налога на
имущество и 25340 руб. 70 коп. пеней по
состоянию на 12.08.2004 и направлению
инкассовых поручений от 01.09.2004 N 1383, от 01.09.2004
N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 на списание указанных
сумм со счетов налогоплательщика в
банках.
Решением суда от 18.02.2005 Обществу
отказано в удовлетворении заявленных
требований.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе Общество, ссылаясь на неправильное
применение норм материального и
процессуального права, просит отменить
решение суда и принять по данному делу
новый судебный акт. Податель жалобы
указывает на то, что требование N 613 по
состоянию на 12.08.2004 получено им только
26.08.2004, то есть после срока его
добровольного исполнения, указанного в
требовании (16.08.2004), являющегося
недостаточным для исполнения этого
требования. Кроме того, налогоплательщик
считает, что задолженность по авансовому
платежу по налогу на имущество не является
недоимкой.
Общество о времени и месте
слушания дела извещено надлежащим образом,
однако представители в судебное заседание
не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Законность обжалуемого
судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела,
12.08.2004 Инспекция направила Обществу
требование N 613 об уплате 6525290 руб. налога на
имущество и 25340 руб. 70 коп. пеней, в том числе
22568 руб. 96 коп. пеней по налогу на имущество.
Указанный в требовании срок его исполнения
- до 16.08.2004.
В связи с неисполнением
Обществом до 16.08.2004 названного требования
Инспекция приняла решение от 26.08.2004 N 274 о
взыскании 6525290 руб. налога на имущество и 25340
руб. 70 коп. пеней за счет денежных средств
налогоплательщика на счетах в банках и
выставила инкассовые поручения от 01.09.2004 N
1383, от 01.09.2004 N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 на списание
указанных сумм.
Считая действия
налогового органа по выставлению
налогоплательщику требования N 613 по
состоянию на 12.08.2004 и направлению
инкассовых поручений от 01.09.2004 N 1383, от 01.09.2004
N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 незаконными, Общество
обратилось с заявлением в арбитражный
суд.
В заявлении налогоплательщик
сослался на то, что названные ненормативные
акты налогового органа нарушают его права и
законные интересы, поскольку требование N 613
по состоянию на 12.08.2004 в установленный в нем
срок - 16.08.2004 Обществом не могло быть
исполнено, поскольку направлено налоговым
органом 12.08.2004 и получено Обществом только
26.08.2004, то есть по истечении срока
исполнения требования.
Суд первой
инстанции отказал Обществу в
удовлетворении заявления, указав на то, что
допущенное Инспекцией нарушение положений
статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) не является
основанием для признания незаконными
действий налогового органа по выставлению
заявителю спорного требования N 613 по
состоянию на 12.08.2004 и направлению
инкассовых поручений в связи с
неисполнением Обществом данного
требования.
Кассационная инстанция
считает решение суда правильным.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что
неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является
основанием для направления налоговым
органом налогоплательщику требования об
уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2
статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога
признается направленное налогоплательщику
письменное извещение о неуплаченной сумме
налога, а также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму
налога и соответствующие пени. Требование
об уплате налога направляется
налогоплательщику при наличии у него
недоимки.
В пункте 1 статьи 45 НК РФ также
указано, что в случае неуплаты или неполной
уплаты налога в установленный срок
взыскание налога производится за счет
денежных средств, находящихся на счетах
налогоплательщика в банке, в порядке,
предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также
путем взыскания налога за счет иного
имущества налогоплательщика в порядке,
предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Положениями статьи 46 НК РФ предусмотрено,
что в случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок обязанность по
уплате налога исполняется принудительно
путем обращения взыскания на денежные
средства налогоплательщика или налогового
агента на счетах в банках.
Взыскание
налога производится по решению налогового
органа путем направления в банк, в котором
открыты счета налогоплательщика или
налогового агента, инкассового поручения
(распоряжения) на списание и перечисление в
соответствующие бюджеты (внебюджетные
фонды) необходимых денежных средств со
счетов налогоплательщика или налогового
агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ
решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для
исполнения обязанности по уплате налога, но
не позднее 60 дней после истечения срока
исполнения требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела и установлено
судом, требование N 613 по состоянию на 12.08.2004
направлено налогоплательщику в связи с
наличием у налогоплательщика
задолженности по налогу на имущество,
возникшей из-за неуплаты Обществом в
установленный срок (до 04.08.2004) авансового
платежа по названному налогу в размере 6525290
руб.
Неуплата указанной суммы
авансового платежа Обществом не
оспаривается.
Таким образом, требование
N 613 по состоянию на 12.08.2004 соответствует
фактической обязанности налогоплательщика
по уплате 6525290 руб. авансового платежа по
налогу на имущество и начисленных на эту
сумму 25340 руб. 70 коп. пеней за неуплату
платежа в установленный срок, в связи с чем
не имеется оснований для признания
незаконными действий Инспекции по
выставлению этого требования.
Следовательно, неисполнение Обществом в
установленный срок требования N 613 по
состоянию на 12.08.2004 указывает и на
законность действий Инспекции по
направлению инкассовых поручений от 01.09.2004 N
1383, от 01.09.2004 N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 на списание
6525290 руб. авансового платежа по налогу на
имущество и 25340 руб. 70 коп. со счетов
налогоплательщика в банках.
То
обстоятельство, что требование N 613 по
состоянию на 12.08.2004 получено Обществом
после срока его добровольного исполнения,
указанного в требовании, не является
основанием для признания незаконными
действий Инспекции по выставлению этого
ненормативного акта. Налогоплательщик
должен исполнить обязанность по уплате
налога на имущество и требование N 613 по
состоянию на 12.08.2004 соответствует этой
обязанности, данное требование не нарушает
прав налогоплательщика.
Кассационная
инстанция считает необоснованным довод
налогоплательщика о том, что задолженность
по авансовому платежу по налогу на
имущество не является недоимкой.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой
признается сумма налога или сумма сбора, не
уплаченная в установленный
законодательством о налогах и сборах
срок.
В соответствии с положениями
статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик
исчисляет сумму налога по итогам каждого
налогового (а в случаях, установленных
законом, - отчетного) периода на основе
налоговой базы, то есть исходя из реальных
финансовых результатов своей
экономической деятельности за данный
налоговый (отчетный) период.
В силу
пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период
может состоять из одного или нескольких
отчетных периодов, по итогам которых
уплачиваются авансовые платежи.
Пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ предусмотрено,
что налоговым периодом по налогу на
имущество организаций признается
календарный год, а отчетными периодами -
первый квартал, полугодие и девять месяцев
календарного года.
Согласно пункту 1
статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по
итогам налогового периода как произведение
соответствующей налоговой ставки и
налоговой базы, определенной за налоговый
период.
В силу пункта 2 названной статьи
сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по
итогам налогового периода, определяется
как разница между суммой налога,
исчисленной в соответствии с пунктом 1
статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых
платежей по налогу, исчисленных в течение
налогового периода.
В соответствии со
статьей 383 НК РФ налог на имущество
организаций и авансовые платежи по этому
налогу подлежат уплате
налогоплательщиками в порядке и сроки,
которые установлены законами субъектов
Российской Федерации.
Согласно пункту 3
статьи 3 Закона Мурманской области от 26.11.2003
N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций"
суммы авансового платежа по налогу
налогоплательщики уплачивают по истечении
отчетного периода в пятидневный срок со
дня, установленного для представления
налогового расчета по авансовым платежам
по налогу.
Поскольку в данном случае
сумма авансового платежа по налогу на
имущество исчисляется по итогам отчетного
периода на основе налоговой базы,
определяемой в соответствии со статьями 53 и
54 НК РФ, и уплачивается по истечении
отчетного периода, неуплата платежа по
итогам отчетного периода является
недоимкой по налогу.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены
обжалуемого судебного акта и
удовлетворения жалобы налогоплательщика
не имеется.
Руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Мурманской области от
18.02.2005 по делу N А42-10426/04-22 оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" в лице Мурманского отделения
Октябрьской железной дороги - без
удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
