Постановление фас северо-западного округа от 25.07.2005 n а56-45729/2004 поскольку не основан на материалах дела вывод суда о том, что несоответствие дат, проставленных таможенным органом на гтд, согласно которым экспортируемый зао товар вывезен раньше, чем получено разрешение на его выпуск, является опечаткой таможенного органа, решение суда о признании недействительным решения имнс об отказе обществу в возмещении ндс по экспортным операциям подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2005 года Дело N
А56-45729/2004
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Никитушкиной Л.Л.,
судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при
участии от Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 11 по
Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И.
(доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к), от
закрытого акционерного общества "АЙБИЭС"
Ларионова Д.С. (доверенность от 29.10.2004),
рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 11
по Санкт-Петербургу на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 01.02.2005 (судья
Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005
(судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Шульга
Л.А.) по делу N
А56-45729/2004,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "АЙБИЭС" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 11 по
Санкт-Петербургу, правопреемником которой
по настоящему делу является Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 11
по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от
16.08.2004 N 11/132 об отказе в возмещении 4068 руб.
налога на добавленную стоимость (далее -
НДС), заявленного Обществом в декларации за
апрель 2004 года.
Решением от 01.02.2005,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 11.04.2005,
заявление Общества удовлетворено.
В
кассационной жалобе Инспекция просит
отменить судебные акты, ссылаясь на
неправильное применение норм
материального права. По мнению подателя
жалобы, заявителем право на получение
возмещения при налогообложении по
налоговой ставке 0% Обществом не
подтверждено, поскольку:
в нарушение
подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
представило в Инспекцию грузовые
таможенные декларации (далее - ГТД), в
которых имеет место несоответствие дат на
штампах, проставленных таможенными
органами (товар вывезен полностью раньше,
чем получено разрешение на выпуск);
в
нарушение пункта 12 Инструкции о
подтверждении таможенными органами
фактического вывоза (ввоза) товаров с
таможенной территории Российской
Федерации (на таможенную территорию
Российской Федерации), утвержденной
Приказом государственного таможенного
комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806,
на оборотной стороне ГТД N 10411070/291203/0006334, где
заявителем указаны сведения о вывозимых
товарах, нет подписи сотрудника таможни,
который сверяет эти сведения, делает запись
о выпуске товара и обводит нестираемой
линией; исправленная же копия этого
документа в Инспекцию не поступала;
на
представленных Обществом поручениях на
отгрузку экспортных товаров нет расписки
администрации судна о принятии груза;
налогоплательщик не представил акт о
приеме товаров (унифицированная форма N
ТОРГ-1), поэтому не подтвержден факт
оказания Обществом услуг, в частности
получение товара;
в нарушение подпункта
4 пункта 4 статьи 165 НК РФ Обществом не
представлены копии железнодорожных
накладных, в то время как транспортировка
товара осуществлялась им двумя видами
транспорта (железной дорогой и морем).
Кассационная инстанция, изучив материалы
дела, установила следующее.
Общество в
апреле 2004 года в соответствии с договорами,
заключенными с российскими организациями,
выполняло и организовывало работы,
связанные с транспортно-экспедиторской
обработкой экспортных грузов.
Согласно
материалам дела Общество 19.05.2004 представило
в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по
налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, заявив
к возмещению из бюджета 4068 руб. НДС. Вместе с
налоговой декларацией Общество в
соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ
представило документы, подтверждающие
право на применение налоговой ставки 0% при
реализации работ (услуг).
По результатам
камеральной проверки Инспекцией принято
решение от 16.08.2004 N 11/132 и составлено
мотивированное заключение об отказе
налогоплательщику в возмещении заявленной
суммы налога.
Основанием для отказа
послужил вывод Инспекции о том, что
Обществом не соблюдены положения
подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.
Общество не согласилось с решением
налогового органа и обжаловало его в
арбитражный суд.
Право
налогоплательщика на возмещение НДС из
бюджета, а также условия реализации этого
права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок
реализации права налогоплательщика на
возмещение НДС при экспорте товаров (работ,
услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ,
согласно которому для подтверждения права
на возмещение НДС налогоплательщик обязан
представить в налоговый орган декларацию
по ставке 0% и документы, предусмотренные
статьей 165 НК РФ.
В частности, подпунктом
3 пункта 4 названной нормы установлена
обязанность налогоплательщика представить
в налоговый орган таможенную декларацию (ее
копию) с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в
режиме экспорта или транзита, и
пограничного таможенного органа, через
который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации.
Арбитражный суд,
удовлетворяя заявленные требования, сделал
вывод, что несоответствие дат,
проставленных таможенным органом на ГТД,
согласно которым товар вывезен раньше, чем
получено разрешение на его выпуск, является
опечаткой таможенного органа. Однако
данный вывод не основан на материалах дела,
таможенным органом не подтвержден.
Так,
из ГТД (листы дела 25 - 33) видно, что товар
вывезен раньше, чем они оформлены и
проставлены штампы "Выпуск разрешен".
Представитель Общества в судебном
заседании пояснил, что ошибкой является
дата проставления штампа "Выпуск разрешен".
Однако данный довод материалами дела не
подтверждается.
Суд имеющиеся
противоречия в датах выпуска и вывоза
товара не устранил.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
считает решение и постановление
подлежащими отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.
На основании
изложенного и руководствуясь статьей 286,
пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 01.02.2005 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N
А56-45729/2004 отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ
А.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
