Постановление фас северо-западного округа от 07.07.2005 n а56-13936/04 при рассмотрении дела о признании права собственности истца на нежилые здания суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному учреждению юстиции осуществлять любые регистрационные действия, в том числе обременение правами третьих лиц, регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества, так как истцом не представлены доказательства наличия угрозы неисполнения в будущем судебного акта в случае непринятия таких мер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2005 года Дело N А56-13936/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от ОАО "Балт-Трейд" Тура И.А. (доверенность от 21.01.2005), от ЗАО "Норд-Вест Оил" Воюшина П.С. (доверенность от 05.11.2004), от компании SPHINX CORPORATION AG Толстова А.Н. (доверенность от 18.10.2004), рассмотрев 30.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балт-Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13936/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Балт-Трейд" (далее - ОАО "Балт-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Норд-Вест Оил" (далее - ЗАО "Норд-Вест Оил") о признании права собственности истца на следующее имущество:
- нежилое здание общей площадью 84,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 52а, кадастровый номер 78:5224:4:33;
- нежилое здание (автозаправочная станция) общей площадью 217,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 50, литера А, кадастровый номер 78:7677:24:27;
- нежилое здание (автозаправочная станция) общей площадью 263,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 17, литера А, кадастровый номер 78:7691:29:59;
- земельный участок общей площадью 1425 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 52а, кадастровый номер 78:5224:4;
- земельный участок общей площадью 3214 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 50, кадастровый номер 78:7677:24;
- земельный участок общей площадью 2802 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 17, кадастровый номер 78:7691:29.
Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии временных обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Орешко В.В. осуществлять действия по реализации, обременению правами третьих лиц спорных нежилых помещений и земельных участков.
Определением суда от 20.04.2004 отказано в принятии обеспечительных мер.
Истец в судебном заседании обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" осуществлять любые регистрационные действия, в том числе обременение правами третьих лиц, регистрацию перехода прав собственности в отношении спорного имущества.
Определением суда от 13.07.2004 в принятии обеспечительных мер отказано.
ОАО "Балт-Трейд" заявило аналогичное предыдущим ходатайство о принятии обеспечительных мер, указывая на наличие данных о продаже ответчиком спорного имущества.
Определением суда от 16.07.2004 в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на статью 98 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2004 определение суда от 16.07.2004 отменено, ходатайство ОАО "Балт-Трейд" о принятии мер по обеспечению иска передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определением суда от 25.10.2004 заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2004 определение от 25.10.2004 отменено, ходатайство ОАО "Балт-Трейд" о принятии мер по обеспечению иска передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определением суда от 24.01.2005 привлечены к участию в деле в качестве ответчика компания SPHINX CORPORATION AG и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - ООО "Московские ворота").
Определением суда от 24.01.2005 в принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 определение от 24.01.2005 об отказе в принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Балт-Трейд" просит определение от 24.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в полном объеме. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Балт-Трейд" поддержал доводы жалобы.
Представители ЗАО "Норд-Вест Оил" и компании SPHINX CORPORATION AG против удовлетворения жалобы возражали.
ООО "Московские ворота" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного, ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявитель должен обосновать, почему непринятие испрашиваемых им мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Поскольку истец таких обоснований не привел, суд определением от 24.01.2005 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Балт-Трейд" о принятии мер по обеспечению иска.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на момент принятия обжалуемого судебного акта заявителем не были представлены доказательства наличия угрозы неисполнения в будущем судебного акта и обстоятельств, способных воспрепятствовать исполнению судебного акта в случае непринятия таких мер.
В связи с этим отсутствуют основания полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства причинит его заявителю убытки.
Кассационная инстанция не вправе давать переоценку обстоятельствам, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-13936/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балт-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судебная практика (Северо-Запад) »