Постановление фас северо-западного округа от 07.07.2005 n а42-4478/04-5 суд прекратил производство по делу о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль в связи с ликвидацией ответчика. в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о замене ответчика его правопреемником суд отказал, поскольку обязанность по представлению декларации возникла у ответчика после подписания передаточного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2005 года Дело N
А42-4478/04-5
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кочеровой Л.И., судей
Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев
07.07.05 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по городу
Мурманску на определение Арбитражного суда
Мурманской области от 21.01.05 (судья Бубен В.Г.)
и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.05 по делу N
А42-4478/04-5 (судьи Черемошкина В.В., Борисова
Г.В., Старовойтова
О.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Мурманску, правопреемником которой
после реорганизации стала Инспекция
Федеральной налоговой службы России по
городу Мурманску (далее - инспекция,
налоговая инспекция), обратилась в
Арбитражный суд Мурманской области с
заявлением к Федеральному
государственному унитарному предприятию
"Октябрьская железная дорога МПС РФ" (далее -
ФГУП, ФГУП "ОЖД") о взыскании 200 руб. штрафа за
несвоевременное представление налоговой
декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев
2003 года.
Определением Арбитражного суда
Мурманской области от 31.05.04 заявление
инспекции оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 05.10.04
определение суда от 31.05.04 отменено и дело
направлено на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении суд определением от
21.01.05 не признал правопреемником ФГУП "ОЖД"
открытое акционерное общество "Российские
железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и
прекратил производство по делу в связи с
ликвидацией ответчика на основании пункта 5
части первой статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.05
определение суда от 21.01.05 оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
просит отменить определение от 21.01.05 и
постановление от 28.03.05, произвести замену
ответчика ФГУП "ОЖД" на его правопреемника и
удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы полагает, что ОАО "РЖД"
является правопреемником ФГУП, поскольку
имущественный комплекс последнего внесен в
качестве вклада в уставный капитал ОАО
"РЖД".
Стороны, надлежащим образом
извещенные о месте и времени слушания дела,
представителей в судебное заседание не
направили, поэтому жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
налоговая инспекция провела камеральную
проверку налоговой декларации по налогу на
прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной
ФГУП в лице структурного подразделения
Мурманской дистанции электроснабжения.
В ходе налоговой проверки установлено, что
налоговая декларация представлена
налогоплательщиком 30.10.03, в то время как в
соответствии со статьей 289 НК РФ срок ее
представления - не позднее 28 дней со дня
окончания соответствующего отчетного
периода.
За нарушение срока
представления декларации инспекция
решением от 12.01.04 N 16 привлекла ФГУП "ОЖД" к
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 119 НК РФ, в виде 200 руб. штрафа и
обратилась в арбитражный суд с заявлением о
его принудительном взыскании, ходатайствуя
в ходе судебного разбирательства о замене
ответчика на его правопреемника - ОАО
"РЖД".
Поскольку 28.05.04 ФГУП "ОЖД"
исключено из единого государственного
реестра юридических лиц, суд прекратил
производство по делу в связи с ликвидацией
ответчика. Кроме того, суд не признал ОАО
"РЖД" правопреемником ответчика.
Кассационная инстанция считает решение
суда правильным и не находит оснований для
отмены оспариваемых судебных актов.
ОАО
"РЖД" создано 23.09.03 в процессе приватизации
имущества федерального железнодорожного
транспорта, осуществленной в соответствии
с законодательством Российской Федерации о
приватизации с учетом особенностей,
установленных Федеральным законом от 27.02.03 N
29-ФЗ "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" (далее - Федеральный закон N
29-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2 и 3
Федерального закона N 29-ФЗ в процессе
приватизации имущества федерального
железнодорожного транспорта создается
единый хозяйствующий субъект путем изъятия
имущества у организаций федерального
железнодорожного транспорта и внесения его
в уставный капитал единого хозяйствующего
субъекта.
В процессе приватизации
имущества федерального железнодорожного
транспорта, которое по основаниям,
предусмотренным названным Федеральным
законом, не вносится в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта, могут
создаваться иные открытые акционерные
общества в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 4 этого же закона
установлено, что обязанности и права по
обязательствам организаций федерального
железнодорожного транспорта, имущество
которых вносится в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта, в
отношении их кредиторов и должников
передаются единому хозяйствующему
субъекту на основе сводного передаточного
акта в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Из приведенных
норм права следует, что объем прав и
обязанностей по обязательствам
организаций федерального железнодорожного
транспорта, имущество которых вносится в
уставный капитал единого хозяйствующего
субъекта, определяется сводным
передаточным актом.
Права и обязанности
по обязательствам, переданным от ФГУП "ОЖД"
к вновь созданному единому хозяйствующему
субъекту - ОАО "РЖД", перешли к последнему на
основании сводного передаточного акта,
утвержденного совместным распоряжением
Минимущества России, ФЭК России и МПС
России от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884 и подписанного
30.09.03. В указанный передаточный акт не вошло
и не могло войти обязательство по уплате 200
руб. штрафа, поскольку обязанность по
представлению декларации по налогу на
прибыль за 9 месяцев 2003 года возникла у ФГУП
"ОЖД" после подписания названного акта, а
следовательно, и налоговое правонарушение
в виде ее несвоевременного представления
было допущено ФГУП после подписания
сводного передаточного акта. Кроме того,
суды обоснованно указали на то, что в период
с 23.09.03 по 28.05.04 деятельность осуществлялась
как ФГУП "ОЖД", так и ОАО "РЖД", обязанность по
своевременному представлению налоговой
отчетности за 9 месяцев 2003 года не выполнена
ФГУП "ОЖД", решение о привлечении к
налоговой ответственности вынесено
инспекцией в отношении именно этой
организации.
Таким образом, по
обязательству об уплате вышеназванного
штрафа ОАО "РЖД" не стало правопреемником
ФГУП.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если
установит, что организация, являющаяся
стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку в данном случае на момент
рассмотрения спора ФГУП "ОЖД" ликвидировано
и исключено из единого государственного
реестра юридических лиц, суд правомерно
прекратил производство по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Мурманской области от
21.01.05 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.05
по делу N А42-4478/04-5 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по городу
Мурманску - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
