Определение фас северо-западного округа от 28.06.2005 n а13-14872/04-17 о возвращении кассационной жалобы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 года Дело N А13-14872/04-17

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий комбикормовый завод" (далее - Завод) на решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14872/04-17 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2005 по делу N А13-14872/04-17 кассационная жалоба на решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Вологодской области по тому же делу оставлена без движения до 24.06.2005 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данным определением подателю жалобы предлагалось представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера - документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя по состоянию на момент подачи жалобы; а также подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности в подтверждение полномочий представителя на подписание кассационной жалобы.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 27.05.2005, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не представлены.
Заявленное одновременно с подачей жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку приложенные к нему документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с жалобой имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Так, сведения об имеющихся у Завода счетах в учреждениях банков и о наличии денежных средств на счетах представлены по состоянию на декабрь 2004 года, в то время как жалоба направлена в арбитражный суд в мае 2005 года. Согласно справке филиала "Череповецкий" ОАО "Промышленно-строительный банк" от 08.12.2004 остаток денежных средств на счете составляет 362 руб. 76 коп.; в справке Череповецкого отделения N 1950 Сберегательного банка Российской Федерации не указан остаток денежных средств на счете. Кроме того, приложенные к ходатайству ксерокопии документов не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части пятой статьи 280, пункта 4 и последнего абзаца части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются основаниями для возвращения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 20 листах.
Судья
СЕРГЕЕВА И.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »