Постановление фас северо-западного округа от 14.06.2005 n а44-10088/04-с13 суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что предпринимателем, осуществляющим заготовку и реализацию леса, неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ндфл, завышенные платежи по лесобилетам, поскольку предприниматель подтвердил указанные расходы надлежащими документами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2005 года Дело N
А44-10088/04-С13
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Малышевой Н.Н., судей
Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев
14.06.05 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по
Новгородской области на решение
Арбитражного суда Новгородской области от
02.02.05 по делу N А44-10088/04-С13 (судья Бочарова
Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 4 по Новгородской области
(после реорганизации - Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 10
по Новгородской области; далее - инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Новгородской
области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя
Степановой Надежды Николаевны 2294 руб. 75 коп.
штрафа, 11473 руб. 75 коп. недоимки по налогам и
2210 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную
уплату налогов.
Решением суда от 02.02.05
требования заявителя удовлетворены в части
взыскания с предпринимателя 156 руб. 76 коп., в
том числе 56 руб. налога на доходы физических
лиц (далее - НДФЛ), 10 руб. 77 коп. пеней, 56 руб. 61
коп. единого социального налога (далее -
ЕСН), 10 руб. 86 коп. пеней и 22 руб. 52 коп. штрафа.
В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
инспекция просит отменить судебный акт в
связи с нарушением судом норм
материального права и принять по делу новое
решение. По мнению подателя жалобы, "сумма
завышенных расходов по лесобилетам
составляет 43083 руб. 57 коп.", поэтому
предприниматель правомерно привлечен к
ответственности, предусмотренной
Налоговым кодексом Российской
Федерации.
Кассационная жалоба
рассмотрена в отсутствие представителей
сторон, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
кассационной инстанции проверяет
законность решений, постановлений,
принятых арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций, устанавливая
правильность применения норм
материального и процессуального права при
рассмотрении дела и принятии обжалуемого
акта и исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях
относительно жалобы, если иное не
предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации не предусмотрено, суд
кассационной инстанции рассматривает
кассационную жалобу только в пределах
приведенных в ней доводов.
Согласно
материалам дела Степанова Н.Н. 08.11.01
зарегистрирована администрацией
Крестецкого района Новгородской области
(свидетельство о государственной
регистрации от 08.11.01 серии АКР, N 113) в
качестве предпринимателя без образования
юридического лица.
Инспекция провела
выездную налоговую проверку правильности
исчисления и уплаты предпринимателем в
бюджет НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.02 по 31.12.02. В
проверяемый период предприниматель
Степанова Н.Н. занималась заготовкой и
реализацией леса и дров. По результатам
проверки составлен акт от 23.07.04 N 22 и принято
решение от 09.08.04 N 254, которым инспекция
привлекла предпринимателя к
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1154 руб. 20
коп. штрафа за неполную уплату НДФЛ, 1140 руб.
55 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН, а также
доначислила 5771 руб. НДФЛ, 5702 руб. 75 коп. ЕСН и
2210 руб. 42 коп. пеней по указанным налогам.
Инспекция направила заявителю требование
от 09.08.04 N 2406 об уплате налогов, пеней и
санкций.
Предпринимателем требование
налогового органа не исполнено, в связи с
чем инспекция обратилась с заявлением в
арбитражный суд.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица,
зарегистрированные в установленном
действующим законодательством порядке и
осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, при исчислении налоговой базы в
соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ
имеют право на получение профессиональных
налоговых вычетов в сумме фактически
произведенных ими и документально
подтвержденных расходов, непосредственно
связанных с извлечением доходов.
При
этом состав указанных расходов,
принимаемых к вычету, определяется
налогоплательщиком самостоятельно в
порядке, аналогичном порядку определения
расходов для целей налогообложения,
установленному главой 25 Налогового кодекса
Российской Федерации "Налог на прибыль
организаций".
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ
индивидуальные предприниматели являются
плательщиками ЕСН.
В силу пункта 2
статьи 236 НК РФ объектом налогообложения
для налогоплательщиков, указанных в
подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ,
признаются доходы от предпринимательской
либо иной профессиональной деятельности за
вычетом расходов, связанных с их
извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237
НК РФ налоговая база налогоплательщиков,
указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК
РФ, определяется как сумма доходов,
полученных такими налогоплательщиками за
налоговый период как в денежной, так и в
натуральной форме от предпринимательской
либо иной профессиональной деятельности,
за вычетом расходов, связанных с их
извлечением. При этом состав расходов,
принимаемых к вычету в целях
налогообложения данной группой
налогоплательщиков, определяется в
порядке, аналогичном порядку определения
состава затрат, установленных для
плательщиков налога на прибыль
соответствующими статьями главы 25
Налогового кодекса Российской
Федерации.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ
указано, что расходами признаются
обоснованные и документально
подтвержденные затраты, осуществленные
налогоплательщиком.
Материалами дела
подтверждается и налоговым органом не
опровергается наличие у предпринимателя
первичных документов, подтверждающих
произведенные затраты, которые связаны с
предпринимательской деятельностью.
Кассационная инстанция отклоняет довод
инспекции о том, что судом неправомерно
отнесена на расходы сумма завышенных
затрат "по лесобилетам". Доводы налогового
органа не конкретизированы, а расходы,
связанные с предпринимательской
деятельностью, подтверждены
предпринимателем. Суд первой инстанции
сделал правильный вывод о том, что
предприниматель правомерно включил в
расходы платежи, внесенные "по
лесобилетам".
Суд кассационной
инстанции считает, что судебный акт
соответствует нормам материального и
процессуального права и оснований для его
отмены нет.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Новгородской области от
02.02.05 по делу N А44-10088/04-С13 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Новгородской
области - без
удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
