Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-19943/04 довод имнс о том, что общество должно было включить в налоговую базу для исчисления ндс денежные средства, полученные за выполнение работ для федеральных нужд по организации серийного производства каучуков спецназначения, правомерно отклонен судом, поскольку данные работы финансировались за счет средств федерального бюджета, следовательно, в соответствии с нк рф они освобождаются от обложения ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2005 года Дело N
А56-19943/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В.,
судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В., при
участии от Федерального государственного
унитарного предприятия "Ордена Ленина и
ордена Трудового Красного Знамени
Научно-исследовательский институт
синтетического каучука имени академика
С.В.Лебедева" Садекова Д.Р. (доверенность от
09.09.04 N 9), от Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Кировскому району
Санкт-Петербурга Боярчука Н.С.
(доверенность от 31.01.05 N 19-56/3027), Кощеевой Н.И.
(доверенность от 20.05.05 N 19-56/17399), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Кировскому району
Санкт-Петербурга на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.11.04 (судья
Згурская М.Л.) и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.02.05
(судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К.,
Старовойтова О.Р.) по делу N
А56-19943/04,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное
государственное унитарное предприятие
"Ордена Ленина и ордена Трудового Красного
Знамени Научно-исследовательский институт
синтетического каучука имени академика
С.В.Лебедева" (далее - Предприятие)
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании частично
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
Санкт-Петербурга, правопреемником которой
является Инспекция Федеральной налоговой
службы России по Кировскому району
Санкт-Петербурга (далее - налоговая
инспекция), от 18.03.04 N 3042323.
Решением суда
от 26.11.04, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.04, заявленные
требования удовлетворены частично: решение
налоговой инспекции признано
недействительным в части доначисления 446456
рублей налога на добавленную стоимость, 145251
рубля пени и 89291 рубля штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неполную уплату налога на
добавленную стоимость. В остальной части в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение и постановление суда в части
удовлетворения заявленных требований,
указывая на неправильное применение судом
норм материального права.
В отзыве на
кассационную жалобу Предприятие просит
оставить решение и постановление суда в
обжалуемой части без изменения.
В
судебном заседании представители
налоговой инспекции поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе, а
представитель Предприятия - доводы,
изложенные в отзыве на нее.
Законность
решения и постановления суда проверена в
кассационном порядке.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы,
если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Поскольку в данном случае
иного Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено, то
суд кассационной инстанции рассматривает
кассационную жалобу только в пределах
приведенных в ней доводов.
Как
усматривается из материалов дела,
налоговая инспекция провела проверку
соблюдения налогового законодательства
Предприятием за период с 01.10.2000 по 31.07.03, о
чем составлен акт от 24.02.04 N 3-04-2323. По
результатам проверки вынесено решение от
18.03.04 N 3042323 о привлечении Предприятия к
ответственности за совершение нарушений,
предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и
пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса
Российской Федерации, доначислении налогов
и пеней.
В ходе проверки установлено,
что Предприятие не включило в налоговую
базу для исчисления налога на добавленную
стоимость полученные в октябре и ноябре 2001
года денежные средства по контракту N
75-97/600-181-97, заключенному 10.12.97 с
Государственным предприятием "Московский
институт теплотехники" на выполнение работ
для федеральных нужд по организации
серийного производства каучуков
спецназначения.
Налоговая инспекция
считает, что представленные Предприятием
документы не подтверждают использование
целевых средств в данном отчетном
периоде.
В соответствии с подпунктом 16
пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса
Российской Федерации не подлежит
налогообложению (освобождается от
налогообложения) на территории Российской
Федерации выполнение
научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ за счет
средств бюджетов, а также средств
Российского фонда фундаментальных
исследований, Российского фонда
технологического развития и образуемых для
этих целей в соответствии с
законодательством Российской Федерации
внебюджетных фондов министерств, ведомств,
ассоциаций.
Судом установлено, что
основанием для заключения указанного
контракта явился Государственный
оборонный заказ по Постановлению
Правительства Российской Федерации от 05.02.96
N 110-6. Указанным контрактом и
дополнительными соглашениями к нему
подтверждается, что источником
финансирования работ по контракту является
федеральный бюджет.
Указанный вывод
суда подтверждается имеющимися в
материалах дела письмом Государственного
предприятия "Московский институт
теплотехники" от декабря 1997 года N 34/1587-6
(лист дела 138 тома 2), актами сдачи-приемки
выполненных работ N 1, N 6 и N 7, платежными
поручениями от 26.12.2000 N 6441, от 08.11.01 N 373, от
12.11.01 N 325, от 14.12.01 N 237.
Переоценка
доказательств в соответствии со статьями 286
и 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в
компетенцию суда кассационной
инстанции.
Доводы кассационной жалобы
налоговой инспекции повторяют решение
налоговой инспекции и в полной мере
рассмотрены судами первой и апелляционной
инстанций. Каких-либо доводов о нарушении
судами первой и апелляционной инстанций
норм материального или процессуального
права при рассмотрении спора налоговой
инспекцией не приведено.
Таким образом,
решение и постановление суда в этой части
соответствуют нормам материального и
процессуального права и оснований для их
отмены нет.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1
пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 26.11.04 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.05 по делу N
А56-19943/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Кировскому
району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
