Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а52/7665/2004/2 учитывая, что право налогоплательщика на возмещение ндс не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров, налоговая инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2005 года Дело N
А52/7665/2004/2
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Хохлова Д.В., судей
Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии
от закрытого акционерного общества
"Псковпищепром" Андреева А.Ю. (доверенность
от 10.11.02 N 60-Д), рассмотрев 18.05.05 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Псковской области на
решение Арбитражного суда Псковской
области от 24.01.05 по делу N А52/7665/2004/2 (судья
Циттель С.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Псковпищепром" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд
Псковской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Псковской области (далее - инспекция) от
21.09.04 N 18-07/2258 в части отказа обществу в
возмещении 3073142 руб. налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) за май 2004 года, а
также об обязании инспекции возвратить
заявителю указанную сумму.
Решением
суда от 24.01.05 заявленные обществом
требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
инспекция просит отменить решение от 24.01.05 в
связи с неправильным применением судом
норм материального права. По мнению
подателя жалобы, отказ заявителю в
возмещении НДС правомерен, поскольку в ходе
мероприятий налогового контроля не
подтвержден факт уплаты налога в бюджет
поставщиком товара.
В отзыве на
кассационную жалобу общество просит
оставить решение суда без изменения.
В
судебном заседании представитель общества
возражал против удовлетворения
кассационной жалобы.
Дело рассмотрено
без участия представителей инспекции,
надлежащим образом уведомленной о времени
и месте судебного заседания.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Как видно из
материалов дела, решением от 21.09.04 N 18-07/2258
инспекция отказала обществу в возмещении 3
073 142 руб. НДС за май 2004 года в связи с
экспортом товара, сославшись на отсутствие
подтверждения уплаты названного налога в
бюджет поставщиком товара - обществом с
ограниченной ответственностью "Фонтеко".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) налогообложение
производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта
при условии представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ
при реализации товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов в налоговые органы представляются
следующие документы:
1) контракт (копия
контракта) налогоплательщика с иностранным
лицом на поставку товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации;
2) выписка банка (копия
выписки), подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного лица -
покупателя указанного товара на счет
налогоплательщика в российской банке;
3)
грузовая таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме
экспорта, и российского таможенного органа,
в регионе деятельности которого находится
пункт пропуска, через который товар был
вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации;
4) копии
транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов с отметками
пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации.
Из
материалов дела следует, что общество
представило в налоговый орган декларацию
по ставке 0 процентов с полным пакетом
документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК
РФ. Данное обстоятельство инспекцией не
оспаривается.
При таких
обстоятельствах у налогового органа
отсутствовали правовые основания для
отказа заявителю в возмещении НДС.
Довод инспекции о том, что факт уплаты НДС
поставщиком товара не подтвержден,
является несостоятельным, так как согласно
части 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения
права на возмещение сумм НДС путем зачета
или возврата из бюджета налогоплательщик
обязан представить в налоговый орган
отдельную декларацию по ставке 0 процентов
и предусмотренные статьей 165 НК РФ
документы, на основании которых
производится возмещение налога.
Из
приведенной нормы следует, что право
налогоплательщика на возмещение НДС не
связывается с фактическим внесением сумм
налога в бюджет поставщиками и
производителями экспортируемых товаров, не
устанавливается и обязанность экспортера
подтвердить эти обстоятельства при
предъявлении НДС к возмещению.
Учитывая
изложенное, кассационная инстанция не
находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.
Руководствуясь статьей
286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Псковской области от
24.01.05 по делу N А52/7665/2004/2 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Псковской области -
без
удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
