Постановление фас северо-западного округа от 19.05.2005 n а26-11604/2004 поскольку основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является совершение двух и более поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий, суд обоснованно отказал умнс в аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции у общества, осуществившего единичную поставку алкогольной продукции предпринимателю, не имеющему лицензию на розничную продажу такой продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2005 года Дело N
А26-11604/2004
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Сосниной О.Г., судей
Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии в
судебном заседании от УФНС России по
Республике Карелия Бокша Е.М. (доверенность
от 21.01.2005), рассмотрев 18.05.2005 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы
Российской Федерации по Республике Карелия
на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005
по делу N А26-11604/2004 (судьи Слобожанина В.Б.,
Барканова Я.В., Копылова
Л.С.),
УСТАНОВИЛ:
Управление
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Республике Карелия
(далее - Управление) обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с
заявлением об аннулировании лицензии серии
Б 097452, выданной 27.05.2002 обществу с
ограниченной ответственностью "Ахтамар
плюс" (далее - Общество) на осуществление
закупки, хранения и поставки алкогольной
продукции.
Решением от 01.12.2004 (судья
Таратунин Р.Б.) заявление удовлетворено.
Выданная Обществу 27.05.2002 лицензия серии Б
097452 регистрационный номер 29
аннулирована.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.02.2005 произведено процессуальное
правопреемство Управления на Управление
Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по Республике Карелия (далее -
ФНС). Решение суда от 01.12.2004 отменено, ФНС
отказано в удовлетворении заявления.
В
кассационной жалобе ФНС просит отменить
постановление апелляционной инстанции от
18.02.2005 и оставить в силе решение суда первой
инстанции, ссылаясь на нарушение судом
апелляционной инстанции норм
материального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. По мнению подателя жалобы,
для принятия решения об аннулировании
лицензии достаточно единичного факта
поставки алкогольной продукции лицу, не
имеющему лицензии.
Общество надлежащим
образом извещено о времени и месте слушания
дела, однако в судебное заседание своих
представителей не направило, в связи с чем
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В
судебном заседании представитель ФНС
поддержал кассационную жалобу и подтвердил
изложенные в ней доводы.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Как следует из
материалов дела, Управление 27.05.2002 выдало
Обществу лицензию серии Б 097452 на
осуществление закупки, хранения и поставки
алкогольной продукции.
Решением
Арбитражного суда Республики Карелия от
16.06.2004 по делу N А26-4872/04-22 (с учетом
постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.11.2004)
Общество привлечено к административной
ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.16
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Как
установлено судом и не оспаривается
сторонами, Общество осуществило поставку
алкогольного напитка "Джин Синебрюхов 8,8%"
индивидуальному предпринимателю
Шаповаловой М.Р., у которой отсутствует
лицензия на розничную продажу алкогольной
продукции.
В соответствии с абзацем
седьмым пункта 23 Положения о
лицензировании деятельности по
производству, хранению и обороту этилового
спирта, изготовленного из всех видов сырья,
спиртосодержащей и алкогольной продукции,
утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от
09.07.1998 N 727, Госналогслужба России (ныне - ФНС)
аннулирует лицензии в случае реализации
алкогольной продукции организациям, не
имеющим лицензии на закупку, хранение и
оптовую продажу алкогольной продукции,
включая розничную торговлю.
Согласно
подпункту пятому абзаца второго пункта 3
статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ
"О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции"
(далее - Закон от 22.11.1995) лицензия на
производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции
может быть аннулирована решением суда на
основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой
лицензии в судебном порядке является
поставка алкогольной и спиртосодержащей
пищевой продукции организациям, не имеющим
предусмотренных законом лицензий.
Посчитав, что в действиях Общества
содержатся основания для аннулирования
лицензии, суд первой инстанции
удовлетворил заявление Управления.
Не
согласившись с данным выводом и отменив
решение суда, апелляционная инстанция
указала, что основанием для аннулирования
лицензии является не единичный случай
поставки алкогольной продукции, а два и
более раза.
Проверив материалы дела,
выслушав объяснения представителя ФНС и
обсудив доводы кассационной жалобы,
кассационная инстанция не находит
оснований не согласиться с постановлением
апелляционной инстанции и считает его
полностью соответствующим материалам дела,
требованиям закона. Обстоятельства дела
были предметом тщательного рассмотрения
суда апелляционной инстанции и не подлежат
переоценке судом кассационной
инстанции.
Суд апелляционной инстанции
правильно указал, что исходя из буквального
толкования пункта 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995
следует, что аннулирование лицензии в
судебном порядке по указанному основанию
возможно лишь в случае осуществления двух и
более поставок алкогольной и
спиртосодержащей пищевой продукции
организациям, не имеющим предусмотренных
законом лицензий.
Оценив надлежащим
образом представленные сторонами
доказательства и верно применив нормы
права, суд апелляционной инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований
для аннулирования лицензии Общества.
Доводы кассационной жалобы направлены, по
существу, на переоценку обстоятельств,
установленных судом апелляционной
инстанции.
С учетом изложенного
оснований для отмены обжалуемого судебного
акта и удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.02.2005 по делу N А26-11604/2004 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы
Российской Федерации по Республике Карелия
- без
удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.
