Постановление фас северо-западного округа от 19.05.2005 n а05-24823/04-18 поскольку из положений налогового законодательства следует, что налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по есн по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года, то есть по результатам отчетных (налогового) периодов, начисление налоговым органом налогоплательщику пеней, установленных ст. 75 нк рф, за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по спорному налогу не основано на нормах налогового законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2005 года Дело N
А05-24823/04-18
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ломакина С.А., судей
Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев
16.05.2005 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Архангельску на
решение Арбитражного суда Архангельской
области от 19.01.2005 по делу N А05-24823/04-18 (судья
Чалбышева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Севтрансстрой" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о
признании незаконным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Архангельску (в
настоящее время Инспекция Федеральной
налоговой службы по городу Архангельску;
далее - инспекция) от 12.10.2004 N 11-20/445 о
взыскании налога (сбора), пеней за счет
имущества налогоплательщика.
Решением
суда от 19.01.2005 требования общества
удовлетворены.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права, просит отменить
решение от 19.01.2005 и отказать обществу в
удовлетворении заявленных требований. По
мнению налогового органа, начисление пеней
за несвоевременную уплату авансовых
платежей по единому социальному налогу
(далее - ЕСН) является правомерным,
поскольку статья 243 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ)
является специальной нормой и
устанавливает особый порядок определения
даты возникновения недоимки, а
следовательно, и начала срока исчисления
пеней.
Стороны о времени и месте
слушания дела извещены надлежащим образом,
однако представители в суд не явились, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность решения суда от
19.01.2005 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция
направила обществу требование от 30.07.2004 N
03-15/14403 об уплате в срок до 05.09.2004 недоимки по
ЕСН в сумме 287903 руб. (с разбивкой по
бюджетам) и 4174 руб. 59 коп. пеней по этому
налогу.
Поскольку налогоплательщик
названное требование в установленный срок
не исполнил, инспекция в соответствии со
статьей 46 НК РФ вынесла решение от 03.10.2004 N
11-15/12054 23737 о взыскании налогов (сборов), а
также пеней за счет денежных средств
налогоплательщика, находящихся на счетах в
банках.
В связи с недостаточностью
денежных средств на счете общества
налоговый орган в соответствии со статьей 47
НК РФ вынес решение от 12.10.2004 N 11-20/445 о
взыскании налога (сбора) и пеней за счет
имущества налогоплательщика.
Общество
не согласилось с решением налогового
органа от 03.10.2004 N 11-15/12054 23737 о взыскании
налогов (сборов), а также пеней за счет
денежных средств налогоплательщика,
находящихся на счетах в банках, и оспорило
его в Арбитражный суд Архангельской
области, который решением от 14.12.2004 по делу N
А05-24000/04-11 признал недействительным
указанное решение инспекции как принятое с
нарушением норм Налогового кодекса
Российской Федерации.
Вместе с тем
общество не согласилось с решением
налогового органа от 12.10.2004 N 11-20/445 и
обратилось с настоящим заявлением в
арбитражный суд.
Суд первой инстанции
удовлетворил заявленные обществом
требования, и кассационная инстанция
считает такое решение правильным.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается
установленная денежная сумма, которую
налогоплательщик должен выплатить в случае
уплаты причитающихся сумм налогов в более
поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах
сроки.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ
предусмотрено, что неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате налога является основанием для
направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате
налога.
В случае неуплаты или неполной
уплаты налога в установленный срок
производится взыскание налога за счет
денежных средств, находящихся на счетах
налогоплательщика в банке, в порядке,
предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, а
также путем взыскания налога за счет иного
имущества налогоплательщика в порядке,
предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при
недостаточности или отсутствии денежных
средств на счетах налогоплательщика или
налогового агента или отсутствии
информации о счетах налогоплательщика и
налогового агента налоговый орган вправе
взыскать налог за счет иного имущества
налогоплательщика или налогового агента в
соответствии со статьей 47 Кодекса.
В
силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае,
предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса,
налоговый орган вправе обратить взыскание
налога за счет имущества, в том числе за
счет наличных денежных средств
налогоплательщика-организации, налогового
агента-организации в пределах сумм,
указанных в требовании об уплате налога, и с
учетом сумм, в отношении которых
произведено взыскание в соответствии со
статьей 46 НК РФ.
В соответствии со
статьей 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН
признается календарный год. Отчетными
периодами по налогу признаются первый
квартал, полугодие и девять месяцев
календарного года.
Согласно пункту 1
статьи 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и
уплачивается налогоплательщиками отдельно
в федеральный бюджет и каждый фонд и
определяется как соответствующая
процентная доля налоговой базы.
Пунктом
3 названной статьи предусмотрено, что в
течение отчетного периода по итогам
каждого календарного месяца
налогоплательщики производят исчисление
ежемесячных авансовых платежей по налогу,
исходя из величины выплат и иных
вознаграждений, начисленных
(осуществленных - для налогоплательщиков -
физических лиц) с начала налогового периода
до окончания соответствующего
календарного месяца, и ставки налога. Сумма
ежемесячного авансового платежа по налогу,
подлежащая уплате за отчетный период,
определяется с учетом ранее уплаченных
сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей
производится не позднее 15-го числа
следующего месяца.
По итогам отчетного
периода налогоплательщики исчисляют
разницу между суммой налога, исчисленной
исходя из налоговой базы, рассчитанной
нарастающим итогом с начала налогового
периода до окончания соответствующего
отчетного периода, и суммой уплаченных за
тот же период ежемесячных авансовых
платежей, которая подлежит уплате в срок,
установленный для представления расчета по
налогу.
Как разъяснено в определении
Конституционного Суда Российской
Федерации от 09.04.2001 N 82-О, сроки уплаты
налогов и сборов согласно Налоговому
кодексу Российской Федерации
устанавливаются применительно к каждому
налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ), при
этом уплата налога производится разовой
уплатой всей суммы налога либо в ином
порядке, предусмотренном данным Кодексом и
другими актами законодательства о налогах
и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).
Следовательно, внесение платежей до
истечения налогового периода, как это
предусмотрено оспариваемыми нормами, не
противоречит общим началам налогового
законодательства.
Из приведенных норм
следует, что окончательная сумма ЕСН
определяется по итогам отчетного периода, а
авансовые платежи внутри отчетного
периода, уплачиваемые в соответствующие
бюджеты в установленные в пункте 3 статьи 243
НК РФ сроки, учитываются при исчислении
итоговой суммы ЕСН по результатам
отчетного периода. На это указывает и
обязанность налогоплательщиков
представлять расчеты по ЕСН только за
отчетный период, а не ежемесячно.
Исходя
из этого взыскание в установленном
статьями 69, 46 - 47 НК РФ порядке авансовых
платежей до окончания отчетного периода
нельзя признать правомерным.
Согласно
пункту 20 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5, в соответствии с которым при
рассмотрении споров, связанных со
взысканием с налогоплательщика пеней за
просрочку уплаты авансовых платежей, судам
необходимо исходить из того, что пени,
предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть
взысканы с налогоплательщика в том случае,
если в силу закона о конкретном виде налога
авансовый платеж исчисляется по итогам
отчетного периода на основе налоговой базы,
определяемой в соответствии со статьями 53 и
54 названного Кодекса.
Следовательно,
Налоговым кодексом Российской Федерации не
предусмотрена возможность взыскания с
налогоплательщика пеней за нарушение
сроков уплаты авансовых платежей только по
налогам, исчисляемым расчетным путем вне
привязки к реальным финансовым результатам
деятельности налогоплательщика и
уплачиваемым в течение налогового
периода.
Суд первой инстанции установил
и материалами дела подтверждается, что пени
начислены за несвоевременную уплату
ежемесячного авансового платежа по ЕСН за
апрель 2004 года, однако в данном случае
авансовый платеж по ЕСН исчисляется по
итогам отчетного периода - полугодия.
Поскольку из положений налогового
законодательства следует, что
налогоплательщик подводит итоги своей
деятельности и определяет налоговую базу
по окончании первого квартала, полугодия,
девяти месяцев, года, начисление инспекцией
пеней, установленных статьей 75 НК РФ, за
нарушение сроков уплаты ежемесячных
авансовых платежей не основано на нормах
налогового законодательства.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции считает принятый по делу
судебный акт законным и обоснованным и не
находит оснований для его отмены и
удовлетворения жалобы инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Архангельской области от
19.01.2005 по делу N А05-24823/04-18 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
