Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-42653/04 суд правомерно отказал в удовлетворении требования оао о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об объеме правопреемства оао по обязательствам фгуп, поскольку законодательством не предусмотрено внесение в реестр таких сведений. объем правопреемства оао по обязательствам фгуп должен определяться на основании данных, содержащихся в сводном передаточном акте, а не в реестре.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2005 года Дело N
А56-42653/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Афанасьева С.В.,
судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при
участии от ОАО "Российские железные дороги"
Макаровой О.А. (доверенность от 23.12.2004),
рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24.01.2005 по делу N А56-42653/04 (судья Бурматова
Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Российские железные дороги"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании незаконным бездействия
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 9
по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС),
выразившегося в невнесении в единый
государственный реестр юридических лиц
(далее - Реестр) сведений об объеме
правопреемства Общества по обязательствам
федерального государственного унитарного
предприятия "Октябрьская железная дорога
Министерства путей сообщения Российской
Федерации" (далее - Предприятия), и об
обязании ИМНС внести соответствующие
изменения в Реестр.
Судом в
соответствии со статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) произведена
замена ИМНС на Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы Российской
Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (далее -
Инспекция).
Решением от 24.01.2004, которое в
апелляционном порядке не обжаловалось, в
удовлетворении заявления отказано.
В
кассационной жалобе Общество просит
отменить решение в связи с неправильным
применением норм материального права и
направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
По мнению подателя
жалобы, Реестр содержит недостоверные
сведения об универсальном правопреемстве
Общества по обязательствам Предприятия.
В судебном заседании представитель
Общества поддержал доводы кассационной
жалобы.
Инспекция, надлежаще извещенная
о времени и месте рассмотрения дела, своего
представителя в судебное заседание не
направила, в связи с чем кассационная
жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, в соответствии
с постановлением Правительства Российской
Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" Общество образовано путем
приватизации имущественного комплекса
Предприятия и 23.09.2003 зарегистрировано
Межрайонной инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 39
по г. Москве.
Статьей 3 Федерального
закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (далее - Закон)
установлено, что приватизация имущества
федерального железнодорожного транспорта
осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации о
приватизации с учетом особенностей,
установленных Законом. В процессе
приватизации имущества федерального
железнодорожного транспорта создается
единый хозяйствующий субъект путем изъятия
имущества у организаций федерального
железнодорожного транспорта и внесения его
в уставный капитал единого хозяйствующего
субъекта.
В соответствии с пунктом 4
статьи 4 Закона формирование уставного
капитала единого хозяйствующего субъекта
осуществляется на основании сводного
передаточного акта, который составляется
на основе обобщенных данных прилагаемых к
нему передаточных актов, составленных на
имущество каждой организации федерального
железнодорожного транспорта, имущество
которой вносится в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта.
В силу
пункта 6 названной статьи обязанности и
права по обязательствам организаций
федерального железнодорожного транспорта,
имущество которых вносится в уставный
капитал единого хозяйствующего субъекта, в
отношении их кредиторов и должников
передаются единому хозяйствующему
субъекту на основе сводного передаточного
акта в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Согласно
имеющейся в деле выписке из Реестра,
выданной ИМНС, Общество является
единственным правопреемником Предприятия.
Данные об объеме правопреемства в Реестре
отсутствуют.
Считая, что сведения о
Предприятии в Реестре в значении
показателя N 39 "количество правопреемников
юридических лиц" должны содержать указание
"1 - в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона
от 27.02.2003 N 29-ФЗ", Общество обратилось с
настоящим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" предусмотрено, что
ведение государственных реестров
осуществляется регистрирующим органом в
порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от
19.06.2002 N 438 утверждены Правила ведения
Единого государственного реестра
юридических лиц и предоставления
содержащихся в нем сведений (далее -
Правила).
В соответствии с подпунктом "ж"
пункта 1 приложения N 2 к Правилам "Сведения о
юридическом лице, включаемые в запись
единого государственного реестра
юридических лиц" сведениями о
правопреемстве - для юридических лиц,
созданных в результате реорганизации иных
юридических лиц, для юридических лиц, в
учредительные документы которых вносятся
изменения в связи с реорганизацией, а также
для юридических лиц, прекративших свою
деятельность в результате реорганизации,
подлежащими включению в Реестр, являются:
наименование юридического лица, основной
государственный регистрационный номер или
регистрационный номер (для юридических лиц,
зарегистрированных до 1 июля 2002 года), дата
регистрации, наименование органа,
зарегистрировавшего юридическое лицо.
Внесение в Реестр каких-либо иных сведений
о правопреемстве, в том числе о его объеме,
законодательством не предусмотрено.
В
силу указания пункта 6 статьи 4 Закона объем
правопреемства Общества по обязательствам
Предприятия должен определяться на
основании данных, содержащихся в сводном
передаточном акте, а не в Реестре.
При
таких обстоятельствах суд, руководствуясь
частью 3 статьи 201 АПК РФ, вынес обоснованное
решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Доводы подателя
жалобы о наличии в Реестре сведений об
универсальном правопреемстве Общества по
обязательствам Предприятия не основаны на
материалах дела, поэтому не могут быть
приняты во внимание судом кассационной
инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое
решение вынесено с соблюдением норм
материального и процессуального права,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N
А56-42653/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" - без
удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.
