Постановление фас северо-западного округа от 19.04.2005 n а56-19231/04 решение суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей по договору поставки подлежит отмене как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку возвращение адресованного ответчику почтового отправления с отметкой органа связи о том, что такая организация не зарегистрирована, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 года Дело N
А56-19231/04
Резолютивная часть
постановления объявлена 18 апреля 2005
года.
Полный текст постановления
изготовлен 19 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шпачевой Т.В., судей
Марьянковой Н.В. и Казанцевой Р.В., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Ника" Фроловой Н.П.
(доверенность от 11.03.2005 N 5), рассмотрев 18.04.2005
в открытом судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Ника" на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.10.2004 по делу N
А56-19231/04 (судья Серикова
И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Юнисам-Петербург" (далее - ЗАО
"Юнисам-Петербург") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Ника" (далее
- ООО "Ника") о взыскании 58783 руб. 40 коп. пеней
за просрочку платежей по договору поставки
товара от 20.08.2003 N 48ЮВ-2003.
Решением суда
от 19.10.2004 исковые требования удовлетворены
в полном объеме. Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
ООО "Ника", ссылаясь на нарушение судом норм
процессуального права, просит отменить
указанный судебный акт и дело направить на
новое рассмотрение. По мнению подателя
жалобы, решение принято в отсутствие
представителя ответчика, надлежащим
образом не извещенного о времени и месте
судебного разбирательства.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
В
судебном заседании представитель ООО "Ника"
подтвердил доводы, изложенные в
кассационной жалобе. ЗАО "Юнисам-Петербург"
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещено надлежащим
образом, однако его представитель в
судебное заседание не явился.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Исковые требования о взыскании 58783 руб. 40
коп. пеней заявлены в связи с
несвоевременной оплатой товара,
поставленного ЗАО "Юнисам-Петербург" в
адрес ООО "Ника" по договору от 20.08.2003 N
48ЮВ-2003.
Суд первой инстанции разрешил
спор и принял решение в пользу истца в
отсутствие ответчика.
Часть 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусматривает
возможность рассмотрения дела в отсутствие
ответчика, надлежащим образом извещенного
о времени и месте судебного заседания.
В
соответствии со статьей 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, и иные
участники арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом, если к
началу судебного заседания суд располагает
сведениями о получении адресатом
направленной ему копии судебного акта.
Частью 5 статьи 122 названного Кодекса
предусмотрено, что документы,
подтверждающие направление арбитражным
судом копий судебных актов и их получение
адресатом, приобщаются к материалам
дела.
Как видно из материалов дела,
извещения о времени и месте судебного
разбирательства направлялись ответчику по
юридическому адресу - Санкт-Петербург, ул.
Железноводская, дом 68, а также по месту его
фактического нахождения - Санкт-Петербург,
улица Будапештская, дом 11, ТЦ. Однако
направленная по первому адресу почтовая
корреспонденция возвращена в суд с
отметкой работника почтовой службы об
истечении срока хранения и неявке адресата
за получением, по второму адресу - с
отметкой почты о том, что такая организация
не зарегистрирована.
Как следует из
текста ходатайства о восстановлении срока
для подачи кассационной жалобы, ответчик
считает, что причиной его
неосведомленности о судебном
разбирательстве является нарушение
порядка доставки корреспонденции со
стороны почтовой службы. Данное
обстоятельство подтверждается выданной
почтовым отделением справкой, из которой
следует, что в спорный период времени
имелись случаи недопоставки почтовой
корреспонденции ввиду смены нескольких
руководителей данного отделения связи и
большой текучести кадров. В подтверждении
нахождения ООО "Ника" по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, ТЦ
"Торговый город", представлено заявление от
01.03.2004 на имя начальника отделения почтовой
связи о регистрации организации по
указанному адресу для доставки
адресованной ей корреспонденции (л.д. 66).
При возвращении адресованного ООО "Ника"
почтового отправления с отметкой органа
связи "организация не зарегистрирована",
которое не может свидетельствовать о
надлежащем извещении ответчика, суду
следовало в соответствии с частью 1 статьи
158 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отложить судебное
разбирательство по данному делу.
Разрешая спор и принимая решение в
отсутствие ответчика, не извещенного о
рассмотрении дела, суд лишил его
возможности воспользоваться
предусмотренными статьей 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации процессуальными правами, в том
числе правом возражать против заявленных
исковых требований, в результате чего
допущены нарушения таких принципов
арбитражного процесса, как обеспечение
равной судебной защиты прав и законных
интересов всех лиц, участвующих в деле,
равноправие сторон, состязательность.
В
соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из участвующих в деле
лиц, не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания,
является безусловным основанием для отмены
судебного акта с направлением дела на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.10.2004 по делу N
А56-19231/04 отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в тот же арбитражный
суд.
Председательствующий
ШПАЧЕВА
Т.В.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
КАЗАНЦЕВА Р.В.
