Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-34246/04 подлежит отмене постановление суда апелляционной инстанции как принятое в отсутствие представителя налогового органа, который не был извещен о дне судебного разбирательства должным образом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года Дело N
А56-34246/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Асмыковича А.В.,
судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при
участии от Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 10 по
Санкт-Петербургу главного специалиста
Шашкова Д.В. (доверенность от 28.01.2005 N 03-05/955),
от общества с ограниченной
ответственностью "Арона" Оборотова П.Б.
(доверенность от 15.03.2005 N 17), рассмотрев 14.04.2005
в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 10 по
Санкт-Петербургу на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.01.2005 по делу N А56-34246/04 (судьи
Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова
Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Арона"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительными решений
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 10
по Санкт-Петербургу от 22.06.2004 N 5/11, N 10-06/89, N
10-06/90 и требований от 09.07.2004 N 10/76 и N 10/77, а
также об обязании Инспекции возместить
Обществу 7131992 руб. налога на добавленную
стоимость за декабрь 2003 года и январь -
февраль 2004 года.
В соответствии со
статьей 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с
реорганизацией налоговых органов
произведена замена Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на
Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 10 по
Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
Решением суда от 30.09.2004, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 14.01.2005, заявление Общества
удовлетворено.
В кассационной жалобе
Инспекция, ссылаясь на нарушение
апелляционной инстанцией норм
процессуального права, просит отменить
постановление апелляционной инстанции и
направить дело на новое рассмотрение. Как
указывает податель жалобы, извещение
апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области о переносе судебного заседания по
делу N А56-34246/04 на 12.01.2005 получено Инспекцией
только 14.01.2005. Таким образом, по мнению
налогового органа, Инспекция не была
надлежащим образом извещена о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы и
не имела возможности присутствовать при
рассмотрении дела в суде. Дело рассмотрено
апелляционной инстанции в отсутствие
представителя Инспекции.
В судебном
заседании представитель Инспекции
поддержал доводы жалобы, а представитель
Общества представил отзыв и просил
оставить постановление апелляционной
инстанции без изменения.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке в пределах доводов
кассационной жалобы.
Как видно из
материалов дела, определением
апелляционной инстанции от 17.11.2004
рассмотрение апелляционной жалобы по делу N
А56-34246/04 назначено на 10.01.2005 на 11 часов 50
минут.
Названное определение получено
Инспекцией 24.11.2004.
Федеральным законом
от 29.12.2004 N 201-ФЗ "О внесении изменений в
статью 112 Трудового кодекса Российской
Федерации" установлено, что нерабочими,
праздничными днями в Российской Федерации
являются 1 - 5 января. Поскольку при
совпадении выходного и нерабочего дней
выходной день переносится на следующий
после праздничного рабочий день, в 2005 году
официальными нерабочими днями являлись 1 - 10
января.
С учетом этого апелляционная
инстанция Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
направила сторонам по делу N А56-34246/04
извещения о переносе судебного заседания с
10.01.2005 на 12.01.2005.
В соответствии со
штампом Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
названные извещения отправлены 29.12.2004 (лист
дела 57).
Согласно почтовым отметкам
извещение, направленное Инспекции,
поступило в почтовое отделение 12.01.2005 и было
получено налоговым 14.01.2005.
В налоговом
органе данное извещение зарегистрировано
17.01.2005.
Апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие представителей
обеих сторон.
В соответствии со статьей
156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при неявке в судебное
заседание арбитражного суда истца или
ответчика, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства,
суд вправе рассмотреть дело в их
отсутствие.
Согласно статьям 121, 122
названного Кодекса копия судебного акта
направляется арбитражным судом по почте
заказным письмом с уведомлением о вручении
по адресу, указанному лицом, участвующим в
деле, либо по месту нахождения организации
или гражданина.
В соответствии со
статьей 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, считаются извещенными
надлежащим образом, если к началу судебного
заседания арбитражный суд располагает
сведениями о получении адресатом
направленной ему копии судебного акта.
Кроме того, согласно положениям названной
статьи лица, участвующие в деле, считаются
извещенными надлежащим образом, если,
несмотря на почтовое извещение, адресат не
явился за получением копии судебного акта,
о чем орган связи проинформировал
арбитражный суд, а также в случае, если
копия судебного акта, направленная
арбитражным судом по последнему известному
суду месту нахождения организации, не
вручена в связи с отсутствием адресата по
указанному адресу, о чем орган связи также
проинформировал арбитражный суд.
Как
видно из материалов дела, определение о
принятии апелляционной жалобы к
производству от 17.11.2004 получено Инспекцией
24.11.2004. Однако извещение о переносе
судебного заседания на 12.01.2005 направлено
12.01.2005 и получено только 14.01.2005.
Таким
образом, налоговый орган не был надлежащим
образом извещен о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд
нарушил требования статьи 7 АПК РФ о
соблюдении в судопроизводстве принципа
состязательности и равноправия сторон,
лишив их возможности воспользоваться
процессуальными правами.
В
соответствии с пунктом 2 части четвертой
статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в
любом случае является основанием для
отмены обжалуемого решения и направления
дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду апелляционной инстанции
необходимо рассмотреть апелляционную
жалобу Инспекции с надлежащими извещением
сторон и в соответствии с нормами
материального и процессуального права
принять постановление.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286 и
пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.01.2005 по делу N А56-34246/04
отменить.
Дело направить на новое
рассмотрение в Тринадцатый арбитражный
апелляционный
суд.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ
А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
