Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 15.04.2005 n а13-6714/04-04 удовлетворяя требование грузоотправителя о взыскании с перевозчика на основании договора перевозки груза ущерба, причиненного утратой в результате дтп перевозимой ликероводочной продукции, суд отклонил довод перевозчика о том, что претензии и иски к нему в случае недостачи, порчи или повреждения груза должны предъявляться грузополучателем, поскольку в данном случае имела место утрата спорной ликероводочной продукции.
- Постановление фас северо-западного округа от 15.04.2005 n а13-3900/04-05 довод имнс о неправомерном предоставлении судом предпринимателю рассрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании налога на приобретение транспортных средств, поскольку арбитражный суд не вправе предоставлять отсрочку или рассрочку уплаты налога, необоснован. в данном случае суд действовал в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий.
- Постановление фас северо-западного округа от 15.04.2005 n а05-11338/04-20 суд правомерно отказал имнс во взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату есн, отклонив довод имнс о том, что налогоплательщик применил налоговый вычет по указанному налогу на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку положения ст. 243 нк рф относительно порядка применения налогового вычета по есн являются недостаточно определенными.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а66-8161/04 поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель в спорном периоде не осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности представлять в налоговые органы декларацию по енвд, суд обоснованно отказал имнс во взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок декларации по названному налогу.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а66-7320/2004 поскольку лицо, подписавшее договор уступки права требования, не обладало полномочиями на совершение данной сделки от имени цессионария, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с цессионария задолженности по названному договору, указав, что сделка в данном случае считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а66-7317/2004 суд отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с тсж задолженности по договору уступки права требования, сделав обоснованный вывод о том, что спорный договор от имени тсж подписан лицом, не обладающим полномочиями на совершение данной сделки.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а66-6459/2004 поскольку право налогоплательщика на возмещение ндс из бюджета не поставлено законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых ндс, суд признал необоснованным довод имнс о неправомерности заявления налогоплательщиком вычетов по ндс при отсутствии операций по реализации товаров.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-9554/04 суд отказал обществу в иске об обязании куги заключить договор купли-продажи нежилого помещения, указав, что фз о приватизации государственного и муниципального имущества не предусматривает возможности приватизации такого имущества путем продажи на основании договора аренды, в котором не предусмотрено право выкупа этого имущества.
- Определение фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-8611/04 шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установленный ст. 276 апк рф, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-8167/04 суд правомерно удовлетворил требование фгуп о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, заключенного с ооо, и выселении общества из спорного помещения в порядке применения последствий недействительности сделки, поскольку спорный договор в нарушение требований ст. 615 гк рф заключен без согласия куги, являющего арендодателем данного помещения на основании заключенного с фгуп договора аренды.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-6011/05 поскольку ст. 128 апк рф, устанавливающая основания и порядок оставления искового заявления без движения, не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, возвращение апелляционной жалобы на названное определение суда признано правомерным.
- Определение фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-51107/03 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-45605/04 поскольку истец не подтвердил необходимость наложения ареста на имущество ответчика, а доводы об ограниченности средств ответчика носят предположительный характер, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительных обеспечительных мер.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-44575/04 суд неправомерно прекратил производство по делу по иску имнс о признании недействительными сделок и взыскании всего полученного по ним в доход государства, указав на отсутствие у инспекции права на предъявление данного иска, поскольку такое право предоставлено инспекции законом рф о налоговых органах российской федерации, который является действующим, а отсутствие в части первой нк рф аналогичной нормы не лишает налоговые органы прав, предоставленных данным законом.
- Определение фас северо-западного округа от 14.04.2005 n а56-42663/04 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу на определение о назначении дела к судебному разбирательству как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, поскольку нормами апк рф не предусмотрена возможность обжалования названного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Читайте также
|
