Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 05.11.2003 n а05-1933/03-71/17 довод о том, что договор доверительного управления акциями не является заключенным, поскольку стороны не урегулировали размер и форму выплаты вознаграждения управляющему, а акции фактически не были переданы, необоснован. договор вообще не предусматривает выплату вознаграждения, что не противоречит гк рф, а ссылка на неисполнение обязательств по договору не подтверждена доказательствами.
- Постановление фас северо-западного округа от 05.11.2003 n а05-10114/02-160/21 суд необоснованно отказал ооо в иске об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем при взыскании с ответчика задолженности, в связи с отсутствием у ооо права на имущество, поскольку вывод суда о том, что на момент заключения учредительного договора общества спорное имущество принадлежало ответчику и не могло быть передано в уставный капитал ооо иным лицом, сделан по неполно исследованным материалам дела.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а66-776-03 суд правомерно признал недействительным постановление имнс о взыскании с общества задолженности по налогам за счет имущества общества, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о размере и периоде возникновения задолженности по налогам, а также о периоде и ставке начисленных пеней.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а66-4584-03 поскольку довод имнс о том, что на момент проверки предприниматель отсутствовал и немедленно после выявления совершенного им административного правонарушения протокол составить было невозможно, не подтверждается материалами дела, суд правомерно признал недействительным постановление имнс о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с нарушением инспекцией порядка принятия указанного постановления.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а66-4164-03 в деле по иску о признании ничтожным договора купли-продажи суд правомерно в порядке обеспечения иска запретил ответчику распоряжаться имуществом, являющимся предметом спорного договора, поскольку при удовлетворении иска суд вправе по собственной инициативе применить двустороннюю реституцию, следовательно, наложенный запрет направлен на обеспечение исполнения судебного акта.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а66-3883-03 суд отказал в признании недействительным постановления главного государственного санитарного врача по мо о приостановлении деятельности принадлежащего предпринимателю торгового киоска до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии данной торговой точки требованиям санитарных правил, указав, что отсутствие в киоске бытового холодильника, умывальника и туалета создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а66-2958-03 поскольку заявление о признании не подлежащим исполнению требования имнс об уплате налога, поданное с нарушением установленного апк рф срока для подачи заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, принятое по делу решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-7098/03 суд неправомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, поскольку на момент проведения общего собрания вклад истца в уставный капитал перешел к обществу в связи с неоплатой данного вклада в полном размере, т.е. истец уже не входил в число участников общества и у него отсутствовало право на обжалование этого решения.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-639/03 нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-6379/03 производство по кассационной жалобе на определение суда о включении ряда лиц, в отношении которых не прекращено производство по этому же делу в суде общей юрисдикции, в круг участников процесса подлежит прекращению, поскольку данное определение было принято в рамках решения вопроса о принятии заявлений к производству, а такое определение обжалованию не подлежит и не препятствует дальнейшему движению дела.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-4638/03 суд удовлетворил требования покупателя о взыскании суммы долга по договору поставки, поскольку в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
- Определение фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-3796/03 поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявлений о допросе свидетеля и о фальсификации доказательств, вынесенного судом в форме протокольного определения, не предусмотрено апк рф и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд правомерно возвратил кассационную жалобу на данный судебный акт.
- Определение фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-3342/03 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-32177/02 довод налогового органа о неправомерности применения предпринимателем при исчислении енвд за 2001 год повышающего коэффициента базовой доходности, предусмотренного для налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю через рынки, необоснован, поскольку тот факт, что рынок был паспортизован лишь в декабре 2001 года, не может влиять на статус этого объекта.
- Постановление фас северо-западного округа от 04.11.2003 n а56-27/03 суд удовлетворил требования общества об обязании ответчика не чинить препятствий в перемещении имущества, принадлежащего обществу, поскольку последним представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорное имущество и факт чинения ответчиком препятствий.
Читайте также
|
