Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-16459/03 поскольку ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения экспортного налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата ндс в бюджет поставщиком материальных ресурсов, неправомерен отказ имнс в возмещении налогоплательщику указанного налога в связи с отсутствием сведений об уплате налога поставщиками материальных ресурсов и отсутствием в бюджете источника возмещения.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-16270/03 вывод суда о том, что коэффициенты по земельному налогу, установленные законами субъекта рф, подлежат учету лишь при исчислении налога за конкретный налоговый период, но не при определении ставки налога, признан правомерным, поскольку указанные коэффициенты нельзя рассматривать как составную часть такого элемента налогообложения, как налоговая ставка.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-16183/03 поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик вместе с декларацией по ндс по ставке 0% представил в имнс полный пакет документов, соответствующих требованиям норм главы 21 нк рф, у инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении указанного налога из бюджета в связи с тем, что он оказывал услуги, не указанные в нк рф в качестве основания применения ставки 0% по ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-16132/03 поскольку материалами дела подтверждается факт непредставления обществом налоговой декларации по ндс в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации, суд признал обоснованным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по данному основанию.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-15886/03 довод подателя жалобы о том, что при замене должника по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель неправомерно определил порядок процессуального правопреемства согласно фз об исполнительном производстве, а не ст. 48 апк рф, отклонен, поскольку возможность произвести замену стороны в судебном порядке согласно ст. 48 апк рф не лишает пристава права руководствоваться нормами, установленными указанным законом.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-15461/03 налогоплательщик не обязан сообщать в налоговую инспекцию об открытии или закрытии транзитного валютного счета и специального транзитного валютного счета.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-14844/03 вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель несвоевременно получил свидетельство о государственной регистрации и не нарушил срок подачи заявления о постановке на налоговый учет, является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют объяснения предпринимателя относительно даты получения им свидетельства, а больничный лист не является доказательством несвоевременного получения предпринимателем указанного свидетельства.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-14067/03 у налогоплательщиков, перешедших в установленном порядке с метода определения учетной политики по оплате на учетную политику по отгрузке, обязанность по уплате ндс по товарам (работам, услугам), отгруженным, но не оплаченным, возникает по мере поступления оплаты за эти товары.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-13397/03 неправомерен отказ имнс в возмещении ндс по тем мотивам, что налогоплательщик не подтвердил фактическое поступление выручки от иностранного лица, поскольку указанный довод противоречит материалам дела: поступление денежных средств от иностранного покупателя подтверждено выписками банка и свифтовыми поручениями.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-13387/03 в случае возникновения у имнс сомнений в достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по ндс, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-12994/03 требования о признании незаконным бездействия имнс, выразившегося в невозмещении ндс, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата ндс на расчетный счет заявителя, признаны имущественными требованиями, поскольку фактической целью заявителя являлось возмещение из бюджета денежных средств, не выплаченных ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия государственного органа.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-1194/03 дело о признании недействительным приказа регистрационной палаты о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не принял решения по этому требованию, признав недействительной регистрацию указанных изменений, а не приказ о регистрации.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-11838/03 суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате из бюджета ндс, поскольку налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для подтверждения права на возврат ндс факт оплаты товара иностранному продавцу.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-11330/03 довод имнс о том, что при реализации свежезамороженных овощей подлежит применению ставка по ндс 20% вследствие того, что указанная продукция согласно общероссийскому классификатору продукции относится к продуктам переработки овощей, отклонен, поскольку в соответствии со ст. 164 нк рф все овощи, включая картофель, отнесены к продукции, подлежащей налогообложению по ставке 10%.
- Постановление фас северо-западного округа от 20.10.2003 n а56-11248/03 необоснован отказ имнс в возмещении ндс со ссылкой на то обстоятельство, что таможенные платежи за ввезенные товары были фактически уплачены не налогоплательщиком, а третьими лицами, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная сумма была уплачена третьими лицами в счет расчетов по заключенным с плательщиком договорам.
Читайте также
|
