Постановление фас волго-вятского округа от 24.05.2005 n а43-18461/2004-21-564 исковые требования о признании недействительными контрактов на выполнение строительных работ удовлетворению не подлежат, т.к. истец не доказал, что принятое решение каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 мая 2005 года Дело N А43-18461/2004-21-564

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от ОАО "АК "Транснефть": Котина В.Л. по доверенности от 15.01.2005, от ООО "ВВСК": Кузьминой М.В. по доверенности от 07.10.2004, Мильковой О.П. по доверенности от 01.06.2004, от ООО "ВВМН": Макарова С.А. по доверенности от 15.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", г. Москва, на решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 по делу N А43-18461/2004-21-564 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чемеровской Т.П., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., Тютиным Д.В., по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания", г. Н. Новгород, открытому акционерному обществу "Верхне-Волжские магистральные нефтепроводы", г. Н. Новгород, о признании сделок недействительными и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть"), как акционер открытого акционерного общества "Верхне-Волжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "ВВМН"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК") и ОАО "ВВМН" о признании недействительными 17 контрактов на выполнение строительных, ремонтных и монтажных работ.
Суд первой инстанции решением от 17.12.2004 отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов как акционера.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "АК "Транснефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно истолковал статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" и сделал вывод, что заинтересованными лицами в совершении обществом сделки могут признаваться только генеральный директор и члены правления общества. В названной норме Закона к заинтересованным лицам отнесены лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа, а также лица, замещающие должности в совете директоров и в иных органах управления общества. На момент заключения 12 из 17 оспариваемых сделок, Котельников С.Р., подписавший договоры подряда от имени ОАО "ВВМН", осуществлял руководство обществом в области капитального строительства и капитального ремонта с правом подписания договоров в этой сфере, а также являлся членом совета директоров. Следовательно, как считает податель жалобы, в силу статьи 82 Федерального закона "Об акционерных обществах", Котельников С.Р. обязан был уведомить общество обо всех известных ему совершаемых сделках, в том числе о тех, которые были заключены ранее и исполнялись под его руководством. Оспариваемые сделки совершены без согласия совета директоров или собрания акционеров, что ответчики не отрицают. Заявитель жалобы также считает, что суд неправильно истолковал статьи 12 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пришел к необоснованному выводу о том, что истец должен обосновать, какие его права как акционера нарушены в результате заключенных ответчиками 17 контрактов на выполнение строительных, ремонтных и монтажных работ. Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о принятии дополнительного доказательства (заключение по проектно-сметной документации от 15.02.2005, выполненное экспертной организацией по просьбе истца после принятия решения по настоящему делу), обязан был признать причину непредставления этого доказательства уважительной, принять заключение и дать ему оценку. Между тем суд второй инстанции возвратил истцу вновь представленное доказательство. Кроме того, ОАО "АК "Транснефть" указало, что суд неправомерно оставил без рассмотрения заявление ответчика - ООО "ВВСК" о пропуске срока исковой давности, чем ограничил право истца на судебную защиту. Суд не дал правовой оценки факту признания одним из ответчиков (ОАО "ВВМН") иска. Представленные ответчиком документы, подтверждающие его согласие с доводами апелляционной жалобы, неправомерно изъяты судом из материалов дела, несмотря на то, что стороны не возражали против приобщения указанных доказательств. Суд апелляционной инстанции в нарушение статей 165, 166 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил постановление по делу без удаления в совещательную комнату.
В судебном заседании представитель ОАО "АК "Транснефть" доводы жалобы поддержал.
ОАО "ВВМН" согласилось с доводами кассационной жалобы истца. По его мнению, суд неправомерно посчитал Котельникова С.Р. заинтересованным лицом только после назначения его членом правления (с 21.01.2001), поскольку он исполнял функции генерального директора общества на основании приказа генерального директора от 18.08.2000 N 261 и доверенности от 18.07.2000 (копия доверенности приложена к отзыву). Котельников С.Р. самостоятельно подписал часть оспариваемых контрактов, а также дополнительные соглашения к ранее заключенным контрактам. Суд, признав факт заключения 12 сделок с участием заинтересованного лица, необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании этих сделок недействительными. Вывод суда об отсутствии нарушений прав акционера противоречит статьям 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно письму начальника филиала государственного учреждения "Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов" Госстроя России по Нижегородской области от 22.11.2004 N 45-ф сметная стоимость объекта по контракту N 691 на дату его подписания превышена почти в два раза. Указанный документ суд необоснованно не принял в качестве доказательства. О превышении цены в контракте N 592 свидетельствует заключение по проектно-сметной документации, подготовленное государственным научным учреждением "Волжское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук". ОАО "ВВМН" считает, что ущерб причинен не только в результате исполнения сделок, но и в дальнейшем убытки могут возникнуть в результате наступления последствий ненадлежащего исполнения указанных сделок. ООО "ВВСК" предъявило к ОАО "ВВМН" по всем контрактам иски на общую сумму более 33 миллионов рублей за нарушения, связанные с просрочкой платежа. По одному делу вынесено решение и по исполнительному листу взыскано более 1 миллиона рублей, производство по другим делам приостановлено. Суд первой инстанции необоснованно отказался исследовать документы, представленные ООО "ВВСК" о якобы проведенных торгах, и неправомерно возвратил приложенные к апелляционной жалобе ОАО "ВВМН" документы.
ООО "ВВСК" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив следующее. Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" полномочия по руководству текущей деятельностью общества осуществляет директор, поэтому довод истца о том, что Котельников С.Р., будучи заместителем директора по строительству и ремонту, исполнял функции единоличного исполнительного органа, не соответствует закону. Истец не представил доказательств нарушения его прав, в частности завышения контрактных цен. Протоколы заседаний конкурсных и оценочных комиссий свидетельствуют о том, что предлагаемая ООО "ВВСК" договорная цена была ниже, чем в предложениях других организаций. Факт заключения контрактов с ООО "ВВСК" не является доказательством заинтересованности Котельникова С.Р., так как при определении подрядчика ОАО "ВВМН" руководствовалось результатами торгов, проведенных на основании Положения о проведении подрядных торгов (конкурсов) в ОАО "АК "Транснефть". По мнению ООО "ВВСК", суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения проектно-сметной документации от 15.02.2005, поскольку истец не доказал невозможность его представления в суд первой инстанции. В отзыве также указано, что оспариваемые контракты исполнены: подрядные работы выполнены, приняты и оплачены. Факты оплаты, регистрации права собственности и принятия в эксплуатацию объектов подтверждают одобрение сделки обеими сторонами.
Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18461/2004-21-564 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции объявлена 17 мая 2005 года и разъяснено, что постановление в полном объеме будет изготовлено 24.05.2005.
Как следует из материалов дела, ОАО "ВВМН" (заказчик) и ООО "ВВСК" (подрядчик) заключили 17 контрактов на выполнение строительных, ремонтных и монтажных работ: от 12.09.2000 N 572, от 12.09.2000 N 573, от 01.12.2000 N 110/229, от 26.12.2000 N 917, от 26.12.2000 N 922, от 07.02.2001 N 569, от 12.03.2001 N 264, от 12.04.2001 N 395, от 25.05.2001 N 592, от 31.05.2001 N 657, от 15.06.2001 N 688, от 19.06.2001 N 690, от 19.06.2001 N 691, от 29.06.2001 N 791, от 29.06.2001 N 793, от 26.06.2001 N 829, от 31.07.2001 N 837. От имени ОАО "ВВМН" часть контрактов подписана генеральным директором Александровым В.Н., часть - заместителем генерального директора Котельниковым С.Р., который действовал в соответствии с распределением обязанностей между генеральным директором, главным инженером и заместителем генерального директора, утвержденным приказом от 18.08.2000 N 261 (л. д. 93 - 107, т. 4). Кроме того, Котельников С.Р. подписывал акт приемки работ, справки формы N 2 и N 3 и другую строительную документацию. Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО "ВВМН" от 29.01.2001 N 01/01 Котельников С.Р. введен в состав правления общества (л. д. 92, т. 4).
С целью определения подрядчика по оспариваемым контрактам на строительство и реконструкцию объектов ОАО "ВВМН" заказчик руководствовался результатами торгов, проводимых на основании Положения о проведении подрядных торгов (конкурсов) в ОАО "АК "Транснефть", принятого в соответствии с Правилами проведения подрядных торгов на строительство и реконструкцию объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации. Из имеющихся в деле протоколов конкурсных и оценочных комиссий следует, что предлагаемая ООО "ВВСК" договорная цена за подрядные работы ниже, чем у других оферентов (том дела 5, листы 28, 42, 61, 75, 88).
Работы по спорным контрактам выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком.
Посчитав, что 17 указанных контрактов заключены с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с тем, что у Котельникова С.Р. имелась заинтересованность в заключении контрактов с ООО "ВВСК", участником которого являлся его отец с долей 75 процентов в уставном капитале, ОАО "АК "Транснефть", являющееся акционером ОАО "ВВМН", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых сделок (далее - Закон), лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица: являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника; владеют 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.
В пункте 1 статьи 83 названного Закона предусмотрено, что решение о заключении обществом с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее одной тысячи сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Советом директоров ОАО "ВВМН" решение об одобрении оспариваемых сделок не принималось. Акционер, владеющий 100 процентами акций ОАО "ВВМН" (истец по настоящему делу), также не одобрил данные сделки и заявил требование о признании их недействительными.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что с учетом обстоятельств дела 12 контрактов из 17 являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку с 29.01.2001 Котельников С.Р. являлся членом правления ОАО "ВВМН". При этом все сделки заключены с ООО "ВВСК", участником которого с долей 75 процентов уставного капитала является отец Котельникова С.Р. - Котельников Р.Н.
В силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действующей на момент предъявления иска, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. Следовательно, довод заявителя жалобы о необоснованности выводов суда о необходимости представления акционером доказательств наличия у него убытков или иных неблагоприятных последствий в результате оспариваемых сделок, является неправомерным. Таких доказательств истец в дело не представлял.
Ссылка истца на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права в

Судебная практика (Волговятский регион) »