Постановление фас волго-вятского округа от 18.05.2004 n а29-1058/2003а расходы по командировкам не могут быть отнесены на себестоимость, так как истец не доказал их производственного характера. счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием вычета или возмещения налога на добавленную стоимость. непоступление валютной выручки от иностранного покупателя является основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
в российских рублях сто процентов от
стоимости товара.
16.03.2000 ООО и ООО "Питер
Таун" заключили договор поручения N 03. По
данному договору ООО поручало, а ООО "Питер
Таун" (отправитель) принимало на себя
обязанности по отправке грузов,
принадлежащих ООО. Стоимость услуг
отправителя составила 766 рублей 87 копеек за
каждую отправку (в том числе НДС - 127 рублей 81
копейка). Кроме того, ООО обязалось
возместить расходы, понесенные
отправителем при таможенном оформлении.
Для исполнения экспортного контракта
27.03.2000 ООО заключило договор поставки N 2/2000 с
ООО "Машинтрейд", согласно которому ООО
приобретает станок токарно-винторезный 16Е20
и комплект твердосплавных напаиваемых
пластин для режущего инструмента
стоимостью 5931504 рублей (в том числе налог на
добавленную стоимость 988584 рублей).
29.03.2000 ООО "Машинтрейд" отгрузило указанный
товар ООО (накладная и счет-фактура от 29.03.2000
N 2). В тот же день ООО отгрузило этот товар по
грузовой таможенной декларации N
03928/290300/0004507 на экспорт (отправителем
являлся ООО "Питер Таун") и выставило инвойс
N 1-004.
30.03.2000 на счет ООО, открытый в
Сыктывкарском филиале ОАО "Банк Петровский"
(переименованному 27.07.2000 в ОАО "Петровский
Народный Банк"), зачислено 4955420 рублей по
платежному поручению от 30.03.2000 N 62, в котором
в качестве плательщика указана фирма Teachway
Investments Ltd. В этот же день согласно кредитному
договору от 30.03.2000 N 274-К между Медицинским
филиалом ОАО "Петровский Народный Банк" и
ООО на счет последнего переведено 988584
рублей (платежное поручение от 30.03.2000 N 465).
30.03.2000 ООО платежными поручениями N 11 и 12
перечислило со счета в Сыктывкарском
филиале ОАО "Петровский Народный Банк" 4942920
рублей и 988584 рублей (соответственно) на счет
ООО "Машинтрейд" в ОАО "Петровский Народный
Банк" г. Санкт-Петербург.
30.03.2000 ООО и
Медицинский филиал ОАО "Петровский
Народный Банк" заключили дополнительное
соглашение N 1 о предоставлении отступного,
на основании которого Общество передало
Медицинскому филиалу собственный вексель
от 30.03.2000 серии ТС N 014 номинальной
стоимостью 988881 рубль оценочной стоимостью
988881 рубль (в том числе 297 рублей - проценты по
кредиту). Данный вексель оплачен Обществом
30.10.2000.
ООО "Питер Таун" за свои услуги и
понесенные расходы по таможенному
оформлению выставил счет-фактуру от 11.04.2000 N
3 на сумму 10200 рублей (в том числе налог на
добавленную стоимость 461 рубль 14 копеек),
которую ООО оплатило платежным поручением
18.04.2000 N 21.
Согласно ответу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району
г. Санкт-Петербурга на запрос Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сыктывкару ООО
"Машинтрейд" приобрело проданный ООО товар
30.03.2000 у ООО "Ласпи" и оплатило его в этот же
день через ОАО "Петровский Народный Банк".
Указанный товар приобретен ООО "Ласпи" у ООО
"Фрегат" 30.03.2000, при этом оплата произведена
также 30.03.2000 через ОАО "Петровский Народный
Банк".
Таким образом, из материалов дела
видно, что расчеты за приобретенный и
реализованный на экспорт товар произведены
налогоплательщиком, поставщиками товара и
иностранным покупателем в один
операционный день 30.03.2000, в одном банке.
Вместе с тем, Арбитражным судом Республики
Коми установлено, что источником денежных
средств, зачисленных на расчетный счет ООО
в Сыктывкарском филиале ОАО "Банк
Петровский" с корреспондентского счета в
Парекс Банке в виде валютной выручки
явились денежные средства ООО "Альянс".
Данные средства поступили с расчетного
счета данного общества, открытого в Парекс
Банке. В свою очередь указанные денежные
средства поступали на расчетный счет ООО
"Альянс" от других российских предприятий
(ООО "Тандем", ООО "Фаэтон", ООО "Баграм", ООО
"Технотрейдинг").
ООО вопреки
требованиям статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не представило в материалы дела
доказательств, опровергающих данные
фактические обстоятельства.
Суд первой
и апелляционной инстанции дал оценку этим
обстоятельствам в их совокупности,
проверил доводы налогового органа о
проведенных расчетных операциях по
схеме.
Выводы о непоступлении валютной
выручки на расчетный счет
налогоплательщика в российском банке от
иностранного покупателя, что является
основанием для отказа в возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость,
сделаны судом на основании всестороннего и
полного исследования представленных в дело
доказательств.
Нормы материального
права применены Арбитражным судом
Республики Коми правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями для
отмены вынесенных судебных актов, им не
допущено, поэтому данные акты являются
законными и отмене не подлежат.
Расходы
по государственной пошлине с кассационной
жалобы на основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
11.02.2004 Арбитражного суда Республики Коми по
делу N А29-1058/2003А оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью - без
удовлетворения.
Расходы по
государственной пошлине с кассационной
жалобы отнести на общество с ограниченной
ответственностью.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
