Постановление фас восточно-сибирского округа от 07.07.2004 n а19-15378/03-7-ф02-2482/04-с2 мотивировочная часть постановления суда изменена, поскольку суд апелляционной инстанции в нарушении закона рассмотрел новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-15378/03-7-Ф02-2482/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Финэскорт" - Федосеевой Н.М. (доверенность от 15.09.2003),
открытого акционерного общества "Дорс и Виндовс" - Бердниковой Н.А. (доверенность от 20.06.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Байкал-Финэскорт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2004 года по делу N А19-15378/03-7 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дорс и Виндовс" (далее - ОАО "Дорс и Виндовс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "КФ "Вариант" (далее - ООО "КФ "Вариант") и обществу с ограниченной ответственностью "АФ "Байкал-Финэскорт" (далее - ООО "АФ "Байкал-Финэскорт") с требованием о признании недействительной сделки и применении последствий ничтожной сделки.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил признать ничтожными:
- письмо от 30.08.2002 (сделку) о перечислении 48000 рублей ООО "Байкал-Финэскорт";
- платежное поручение от 16.10.2002 N 000001, которым ООО "КФ "Вариант" перечислило указанную сумму ООО "АФ "Байкал-Финэскорт", и обязать ООО "КФ "Вариант" возвратить долг в сумме 48000 рублей истцу согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 08.06.2001.
Решением суда от 8 декабря 2003 года по делу N А19-15378/03-7 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 31 марта 2004 года решение от 8 декабря 2003 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на постановление от 31 марта 2004 года ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" просит его изменить в части, путем исключения указания в мотивировочной части постановления на то, что предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" перед другими кредиторами произошло в результате иной сделки - сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), участником которой ООО "КФ "Вариант" не является.
Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статей 8, 168, 266, 268 (пункт 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд апелляционной инстанции данным выводом предрешил исход разбирательства по другому делу, а именно дела по иску о признании сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), недействительной.
Представитель ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Дорс и Виндовс" сослался на то, что решение по жалобе он оставляет на усмотрение суда.
Другие лица о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, до принятия решения по делу истец уточнил свои исковые требования, сформулировав их следующим образом:
- признать ничтожными письмо от 30.08.2002 (сделку) о перечислении 48000 рублей ООО "Байкал-Финэскорт" и платежное поручение от 16.10.2002 N 000001, которым ООО "КФ "Вариант" перечислило указанную сумму ООО "АФ "Байкал-Финэскорт";
- обязать ООО "КФ "Вариант" возвратить долг в сумме 48000 рублей истцу согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 08.06.2001.
Другие требования, в том числе и требование о признании ничтожной сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), участником которой ООО "КФ "Вариант" не является, истцом не заявлялись.
В связи с этим указанное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Как установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При этом оценка дается только доказательствам и обстоятельствам, касающимся предмета спора и имеющим отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В мотивировочной части постановления от 31 марта 2004 года суд апелляционной инстанции указал, что предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" перед другими кредиторами произошло в результате иной сделки - сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), участником которой ООО "КФ "Вариант" не является.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела и дал оценку обстоятельствам, которые не являлись предметом разбирательства.
По сути, арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Так как обстоятельства и материалы дела не исследовались на предмет соответствия сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), арбитражный суд апелляционной инстанции не мог сделать вывод, основанный на доказательствах, относительно правомерности указанной сделки.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обладает свойством преюдициальности, факты, установленные им, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года подлежит изменению в части путем исключения указания в мотивировочной части на то, что предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" перед другими кредиторами произошло в результате иной сделки - сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), участником которой ООО "КФ "Вариант" не является.
В остальной части постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2004 года по делу N А19-15378/03-7 изменить, исключив из его мотивировочной части слова: "Предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" перед другими кредиторами произошло в результате иной сделки - сделки по погашению задолженности по обязательству, участниками которого являются ОАО "Дорс и Виндовс" и ООО "АФ "Байкал-Финэскорт" (оплата оказанных услуг по оценке акций ОАО "Августсиб"), участником которой ООО "КФ "Вариант" не является".
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 07.07.2004 n а19-1055/04-5-ф02-2556/04-с1 судебные инстанции, признавая частично недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неперечисление налога на прибыль, правомерно исходили из того, что доходы заимодавцев в лице двух иностранных компаний в силу международных соглашений подлежат налогообложению по месту их постоянного пребывания.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »