Постановление фас западно - сибирского округа от 03.11.2005 n ф04-1891/2005(16539-а27-20) иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, правомерно удовлетворен в части, поскольку законодательством не предусмотрено исключение из оплачиваемого времени, связанного с задержкой приема вагонов с подъездного пути, по причинам, зависящим от перевозчика, вагоны снимаются с простоя в момент их фактической передачи на выставочных путях станции.
редакции, сдача вагонов на подъездной путь
и с подъездного пути производится по
уведомлению.
В соответствии со статьей
62 УЖТ РФ и пунктом 4.3 Правил снятие с
оплачиваемого времени за пользование
вагонами производится с момента
возвращения вагонов на железнодорожный
выставочный путь, после окончания
приемосдаточных операций, подписания
памятки приемосдатчика, а не по мере их
готовности к выдаче.
Пунктом 3.2 Правил
устанавливается, что сдача и прием вагонов
с проверкой пригодности в техническом и
коммерческом отношении при обслуживании
локомотивом владельца производится на
выставочных путях. Проверка вагонов с
грузом, принятым к перевозке, в
коммерческом отношении возможна только при
наличии перевозочных документов.
Таким
образом, редакция параграфа 13, предложенная
Дорогой, признана судом обоснованной.
Вместе с тем, суд отметил, что указание "при
наличии в товарной конторе станции Курегеш
перевозочных документов на целый
отправительский маршрут" некорректно,
поскольку подписание памятки
приемосдатчика может быть только при
наличии указанных документов.
По пункту
13.1 параграфа 13 договора.
Апелляционная
инстанция поддержала вывод суда первой
инстанции о том, что параграф 13 не подлежит
дополнению пунктом 13.1, поскольку
законодательством не предусмотрено
предоставление неоплачиваемого времени на
накопление маршрутов.
Статьей 62 УЖТ
устанавливается технологическое время,
которое не включается в оплачиваемое время.
В данной статье нет указания на время
накопления маршрутов.
Пунктом 18.2
договора в согласованной редакции стороны
определили, что из оплачиваемого времени
исключается время, связанное с подачей
вагонов с выставочных путей к местам
погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих
мест на выставочные пути локомотивом
Владельца в размере 3 часа на вагон.
Параграфом 19 договора в согласованной
редакции стороны установили
технологический срок оборота вагонов на
подъездном пути с учетом формирования
маршрутов - 12 часов.
Суд также отметил,
что грузоотправителю при подаче заявки на
маршрутную погрузку предоставляется
льготный тариф.
По параграфу 14
договора.
Суд принял данный параграф в
редакции перевозчика. Выдача вагонов на
станцию Курегеш поездами в количестве не
менее 45 вагонов соответствует весу,
указанному в Инструкции, а также учитывает
технологию работы железнодорожной станции
и железнодорожного пути необщего
пользования.
Указанное количество
вагонов не противоречит действующему
законодательству и учитывает длительность
сложившихся правоотношений между
сторонами.
По параграфу 15 договора.
Суды обеих инстанций сделали вывод о том,
что время нахождения на основном
подъездном пути исчисляется с момента
передачи вагонов Владельцу на выставочных
путях станции Курегеш и до момента их
возврата, окончания приемосдаточных
операций, подписания памятки
приемосдатчика при наличии перевозочных
документов в товарной конторе станции
Курегеш.
Данная редакция параграфа 15
соответствует положениям пунктов 4.3, 4.5
Правил.
По вопросу оформления и
предоставления натурного листа суд
апелляционной инстанции согласился с судом
первой инстанции, отметив, что в параграфе 9
договора стороны согласовали оформление
передачи вагонов на подъездной путь и
возврат вагонов с подъездного пути
памятками приемосдатчика.
По пункту "а"
параграфа 18 договора (в редакции Владельца
пункт 18.1).
Суд первой инстанции указал
на то, что предложенная Владельцем редакция
пункта 18.1 включению в договор не подлежит,
поскольку подгруппировка вагонов по
грузоотправителям, грузополучателям
входит в начально-конечные операции, а
выполнение маневровых работ по выработке
больных вагонов в них не включено согласно
Письму Министерства путей сообщения России
от 07.07.1998 N В-6376.
На подгруппировку
вагонов Владельцу предоставлено 0,42 часа на
вагон в силу положений статьи 58 УЖТ РФ и
пункта 3 Тарифного руководства N 2, в
соответствии с которыми входящие в
начально-конечные операции и включенные в
тариф на перевозку грузов работы и услуги,
выполняемые владельцами подъездных путей
по просьбе железной дороги, в оплачиваемое
время не включаются.
В пункте 1.16
Тарифного руководства N 1 содержится
исчерпывающий перечень начально-конечных
операций, в который указанные маневровые
работы не включены.
Апелляционная
инстанция согласилась с выводами суда
первой инстанции.
По пунктам 18.3, 18.4
параграфа 18 договора.
Суд сделал вывод
об исключении указанных пунктов их
договора, обосновав его тем, что время,
предложенное Владельцем исключить из
оплачиваемого времени за пользование
вагонами, не предусмотрено
законодательством.
Согласно Письму
Министерства путей сообщения России от
07.07.1998 N В-6376 и пункта 1.16 Прейскуранта 10-01 в
перечень начально-конечных операций не
входит накопление и формирование вагонов
маршрутной погрузки на путях владельца
подъездного пути, в связи с чем Владельцу не
представляется неоплаченное время на
указанную операцию.
Статьей 62 УЖТ РФ и
пунктом 4.3 Правил установлено, что вагоны
снимаются с простоя в момент их фактической
передачи на выставочных путях станции, а не
в момент передачи уведомления о готовности
к выдаче.
Нормативными документами не
предусмотрено исключение из оплачиваемого
времени, связанного с задержкой приема
вагонов с подъездного пути по причинам,
зависящим от перевозчика.
Суд
кассационной инстанции считает, что судом
первой и апелляционной инстанций правильно
установлены и оценены фактические
обстоятельства дела и приняты законные и
обоснованные судебные акты. Доводы
кассационной жалобы аналогичны доводам,
оцененным судом предыдущих инстанций, и
оснований для их переоценки суд не нашел.
Учитывая изложенное, руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.11.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
12.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-12299/04-3 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
